Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2011 г. по делу N 33-155

 

Судья Александрова Е.И.

 

18 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего: Серова В.А.

судей: Кондаковой Т.А.., Крайневой Н.А.,

при секретаре: С.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Кондаковой Т.А.

дело по кассационной жалобе Т.

на решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 19 октября 2010 года по делу по иску

Р. к Т. о взыскании суммы долга, процентов,

 

установила:

 

Р. обратился в суд с настоящим иском к Т. о взыскании суммы долга, процентов. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 19 июня 2009 года он передал ответчику в долг денежную сумму в размере *** рублей, в подтверждение чего была составлена расписка. До настоящего времени денежные средства не возвращены. В связи с данным обстоятельством, истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере *** рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей.

Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил исковые требования, просил также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 июня 2009 года по 31 августа 2010 года в размере *** рублей и проценты за просрочку возврата суммы займа в размере *** рублей. Определением судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 сентября 2010 года данные исковые требования были приняты к производству.

Р. в суд первой инстанции не явился, извещен.

Представитель Р. по доверенности К.Е., заявленные требования поддержала в части взыскания с ответчика суммы займа в размере *** рублей в связи с возвратом последним части долга, а также процентов на сумму займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Т. с иском не согласился.

Решением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 19 октября 2010 года постановлено: исковые требования Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Т. в пользу Р. сумму основного долга в размере *** рублей, проценты на сумму займа в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме *** рубля.

В удовлетворении остальной части иска Р. отказать.

В кассационной жалобе Т. просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального права. Ссылается на то, что при произведении расчета подлежащих выплате сумм судом оставлены без внимания обстоятельства, свидетельствующие о частичном исполнении ответчиком взятых перед истцом обязательств, что в свою очередь привело к незаконному увеличению суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, ссылается на то, что договор займа от 15.06.2009 года и расписка от 19.06.2009 года являются едиными, указанная расписка выдана ответчиком истцу в качестве подтверждения передачи денежных средств по договору займа.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассатора по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ при взыскании долга суд может взыскать проценты за просрочку его возврата на сумму долга, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке от 19.06.2009 года Т. получил от Р. денежные средства в размере *** рублей, и обязался их возвратить 19 июня 2010 года.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что между сторонами был заключен договор займа, в подтверждение которого выдана вышеуказанная расписка.

Согласно распискам от 20.07.2009 года, 19.08.2009 года, 01.10.2009 года ответчиком произведено частичное погашение долга перед истцом на общую сумму *** рублей (погашение долга производилось частями равными *** рублей).

Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств в установленный договором займа срок исполнены ответчиком частично, сумма долга на момент рассмотрения дела составляет *** рублей.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании суммы займа подлежат удовлетворению, как предусмотрено ст. ст. 809, 810 ГК РФ. Проценты на указанную сумму подлежат взысканию с ответчика за период с 19.06.2009 г. по 19.10.2010 г. исходя из долга в размере *** рублей, с 20.06.2010 г. по 19.10.2010 г. исходя из долга в размере *** рублей. Расчет суммы процентов приведен в мотивировочной части решения суда, с расчетом суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению в силу вышеизложенного, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, а также, поскольку по существу направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела, что в силу закона не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Доказательств, свидетельствующих о том, что договор займа от 15.06.2009 года и расписка от 19.06.2009 года являются едиными, указанная расписка выдана ответчиком истцу в качестве подтверждения передачи денежных средств по договору займа ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ при рассмотрении дела в суде первой инстанции представлено не было.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,

 

определила:

 

решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 19 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь