Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2011 г. по делу N 33-158

 

Судья Казначеевская М.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Тертышниковой С.Ф.,

судей Бартенева А.Н., Баркаловой Т.И.

при секретаре К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 января 2011 г. кассационную жалобу ООО "Колор-студия "КВИЛ" на решение Новооскольского районного суда Белгородской области от 25 ноября 2010 г. по делу по иску ООО "Колор-студия "КВИЛ" к П. о возмещении материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Бартенева А.Н., объяснения представителя ООО "Колор-студия "КВИЛ" К.Ю., поддержавшей жалобу, объяснения П. и его представителя С., полагавших жалобу подлежащей отклонению, судебная коллегия

 

установила:

 

П. принят на работу в ЗАО "Колор-студия "КВИЛ" (преобразовано в ООО "Колор-студия "КВИЛ") 23.07.1996 г. на должность продавца киоска г. Новый Оскол. Уволен с работы 26.11.2009 г. по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

01.12.2008 г. между ООО "Колор-студия "КВИЛ" с одной стороны, П.Т.Л., К.Л.Я. и П. с другой стороны заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

На основании приказа генерального директора ООО "Колор-студия "КВИЛ" от 12.10.2009 г. в магазине и павильоне (киоске) г. Новый Оскол проведена инвентаризация по результатам которой установлена недостача в сумме 3916760 руб. 90 коп.

10.11.2009 г. П. обязался добровольно возместить ущерб в сумме 1118897 руб. 24 коп., однако обязательство не исполнил.

В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика ущерб в сумме 949517 руб. и судебные расходы. В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие изложенных в нем выводов обстоятельствам дела, на недоказанность установленных судом обстоятельств, на неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.

Решение суда является законным и обоснованным, когда оно постановлено при правильном применении норм материального и процессуального права и основано на исследованных судом доказательствах.

Решение суда указанным требованиям не отвечает.

Разрешая спор, суд исходил из недоказанности вины ответчика в образовавшейся недостаче по тем основаниям, что он не участвовал в приеме товара, вверяемого коллективу, так как не имел доступа к товарно-материальным ценностям, находящимся в магазине "КВИЛ"; П. получал товар в магазине по внутренним накладным и сдавал в него выручку. По указанным основаниям суд пришел к выводу о возможности разграничения материальной ответственности работников магазина и киоска и заключения с ответчиком отдельного договора о материальной ответственность за причинение ущерба.

Выводы суда неубедительны поскольку на доказательствах не основаны. В материалах дела не имеется документов первичного бухгалтерского учета движения товарно-материальных ценностей. Пояснения материально ответственных лиц (заинтересованных лиц) не являются доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов регламентированы Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 г. N 49.

Исходя из положений приведенных выше Методических указаний юридически значимыми обстоятельствами являются, в том числе, факт проведения инвентаризации по состоянию на момент заключения договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (01.12.2008 г.), отчетный период проведения инвентаризации 2009 г., соответствия инвентаризационных описей требованиям пунктов 2.9 и 2.10.

Перечисленные обстоятельства судом к числу юридически значимых отнесены не были, не исследованы и не оценены.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Новооскольского районного суда Белгородской области от 25 ноября 2010 г. по делу по иску ООО "Колор-студия "КВИЛ" к П. о возмещении материального ущерба отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь