Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2011 г. по делу N 33-170

 

Судья Толмачева С.С.

 

18 января 2011 года. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Кочневой Е.Н. и Старковой А.В.

при секретаре Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б.

дело по кассационной жалобе Администрации Советского района г. Н.Новгорода

с участием прокурора Кондакова Д.Д., представителя К.И.В., А.Н.В.

на решение Советского районного суда г. Н.Новгорода от 12 ноября 2010 года

по делу по иску Администрации города Нижнего Новгорода к Л.А.И., Л.И.П., Л.Е.А., Л.А.А. о выселении в другое жилое помещение, снятии с регистрационного учета,

встречному иску Л.И.П., Л.А.И., в интересах несовершеннолетних детей Л.Е.А., Л.А.А. к Администрации города Нижнего Новгорода, Администрации Нижегородской области, об обязании предоставить жилую площадь,

 

установила:

 

Администрация г. Н.Новгорода обратилась в суд с иском к ответчикам Л-вым. В заявленном иске Администрация г. Н.Новгорода просила выселить Л.А.И., Л.И.П., Л.Е.А., Л.А.А. из квартиры N <...> дома <...> по ул. Невзоровых г. Н.Новгорода в квартиру N <...> дома <...> корп. 1 по ул. Волжская набережная г. Н.Новгорода.

Снять Л.А.И., Л.И.П., Л.Е.А., Л.А.А. с регистрационного учета по адресу: г. Н.Новгород, ул. Невзоровых N <...> кв. <...>.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с Постановлением главы администрации города Нижнего Новгорода от 22.12.2008 года N 5957 "О признании жилых домов аварийными и подлежащими сносу в Советском районе г. Н.Новгорода" жилой дом N <...> по ул. Невзоровых г. Н.Новгорода признан аварийным и подлежащим сносу. Жилое помещение - квартира N <...> в доме N <...> по ул. Невзоровых является муниципальной собственностью, и числится в муниципальном реестре.

В соответствии с Постановлением администрации Советского района поручено расторгнуть в установленном порядке договоры социального найма с гражданами, занимающими жилые помещения по договорам социального найма в аварийных домах, и предоставить таким гражданам жилые помещения по договорам социального найма после передачи из государственной собственности Нижегородской области в муниципальную собственность. В соответствии с п. 4 этого же Постановления Управлению по учету и распределению жилья администрации г. Н.Новгорода поручено выделить администрации Советского района жилые помещения для предоставления их по договорам социального найма, указанным в настоящем Постановлении.

Ответчики Л-вы в доме N <...> по ул. Невзоровых занимают двухкомнатную квартиру общей площадью 36,7 кв. м.

Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Администрацией г. Н.Новгорода выделена администрации Советского района для предоставления ответчикам благоустроенная однокомнатная квартира N <...> в доме N <...> корпус <...> по ул. Волжская набережная г. Н.Новгорода общей площадью 48,8 кв. м, находящаяся в муниципальной собственности г. Н.Новгорода согласно свидетельству о государственной регистрации права от 2 июня 2010 года <...>.

От предложенного помещения ответчики отказались.

Однако, в силу ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Таким образом, в данном случае согласно действующему жилищному законодательству РФ при рассмотрении вопроса о выселении в связи со сносом дома не требуется согласие нанимателя и членов его семьи относительно этажности предоставляемого жилого помещения и места его нахождения в населенном пункте.

Администрация г. Н.Новгорода считает, что ответчики нарушают права, законные интересы и требования истца по освобождению квартиры в подлежащем сносу доме, тем самым, препятствуя исполнению постановления, а также подвергают свою жизнь опасности.

Ответчики Л-вы предъявили встречный иск к администрации г. Н.Новгорода, Администрации Нижегородской области, указав, что проживают в двухкомнатной квартире <...> дома <...> по ул. Невзоровых г. Н.Новгорода общей площадью 36,7 кв. м, из которых жилая площадь составляет 32,3 кв. м (комнаты площадью 16,4 и 15,9 кв. м).

В соответствии с постановлением главы администрации г. Н.Новгорода от 22.12.2008 года N 5957 "О признании жилых домов аварийными и подлежащими сносу в Советском районе г. Н.Новгорода", жилой дом N <...> по ул. Невзоровых г. Н.Новгорода признан аварийным и подлежащим сносу.

Квартира N 12 данного жилого дома, в которой проживают истцы, является муниципальной собственностью.

Администрацией г. Н.Новгорода семье Л-вых выделена однокомнатная квартира N <...> в доме N <...> корп. <...> по ул. Волжская набережная, общей площадью 48,8 кв. м.

Предложенное к заселению истцам жилое помещение не отвечает их интересам, поскольку, занимаемое ими жилое помещение в доме N <...> по ул. Невзоровых состоит из двух жилых комнат, а предлагаемое из одной комнаты. В семье Л-вых четыре человека, 1 лицо - женского пола, трое лиц - мужского пола. В семье двое детей. В том числе один ребенок подросткового возраста. Л.А.И. и Л.И.П. являются супругами детородного возраста.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 ЖК РФ, при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия.

Такого согласия на заселение предлагаемой однокомнатной квартиры истцы по настоящему гражданскому делу не дают.

Нормы жилищного законодательства не нацелены на ущемление прав граждан при расселении. В данном случае семья Л-вых в соответствии с законом признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и состоит на очереди на улучшение жилищных условий.

Л-вы просили обязать ответчиков администрацию г. Н.Новгорода, администрацию Нижегородской области предоставить семье Л-вых, проживающих в квартире N <...> дома N <...> по ул. Невзоровых г. Н.Новгорода жилую площадь в виде отдельной не менее двух комнат квартиры без ухудшения условий в части размера жилой площади, то есть размер предоставляемой жилой площади не должен быть меньше жилой площади, занимаемой истцами в кв. N <...> д. <...> по ул. Невзоровых г. Н.Новгорода.

Истец Администрация города Нижнего Новгорода не обеспечила явку своего представителя в судебное заседание. От представителя истца в дело поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду болезни представителя.

Представитель Администрации Нижегородской области (Правительства Нижегородской области) направил в дело ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных возражениях на иск представитель просил отказать истцам Л-вым в иске к Правительству Нижегородской области.

Л-вы в судебное заседание не явились. Представитель Л-вых (по доверенности и ордеру) К.И.В. в удовлетворении исковых требовании Администрации г. Н.Новгорода просила отказать. Встречный иск Л-вых поддержала.

Представитель третьего лица - Министерства социальной политики Нижегородской области (по доверенности) Р.Д.И. высказал позицию, что исковые требования Администрации г. Н.Новгорода, а также встречный иск Л-вых не затрагивает права и интересы Министерства, а также Правительства Нижегородской области.

Представитель органа опеки и попечительства в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования Л.И.П., Л.А.И., действующих в интересах несовершеннолетних детей Л.Е.А., 1998 г. рождения, Л.А.А., 2005 г.р. о предоставлении жилой площади в виде отдельной не менее двух комнат квартиры поддерживает.

Представитель Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области в судебное заседание не явился, ранее направил отзыв с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФМС России по Нижегородской области.

Решением суда постановлено: В удовлетворении исковых требований Администрации города Нижнего Новгорода к Л.А.И., Л.И.П., Л.Е.А., Л.А.А. о выселении в другое жилое помещение, снятии с регистрационного учета отказать.

Встречные исковые требования Л.И.П., Л.А.И., в интересах несовершеннолетних детей Л.Е.А., Л.А.А. к Администрации города Нижнего Новгорода, Администрации Нижегородской области, Администрации Нижегородской области об обязании предоставить жилую площадь удовлетворить частично.

Обязать Администрацию города Нижнего Новгорода предоставить семье Л-вых из четырех человек (Л.И.П., Л.А.И., несовершеннолетних детей Л.Е.А., Л.А.А.) проживающей в квартире N <...> дома <...> по ул. Невзоровых г. Н.Новгорода, общей площадью 36,7 кв. м, жилой площадью 32,3 кв. м, состоящей из двух жилых комнат жилое помещение без ухудшения жилищных условий, равнозначное в соотношении жилой и вспомогательной площади, количеству комнат, не менее занимаемого жилого помещения.

В иске Л.И.П., Л.А.И., в том числе в интересах Л.Е.А., Л.А.А. к Администрации Нижегородской области (Правительству Нижегородской области) отказать.

В кассационной жалобе Администрации Советского района г. Н.Новгорода ставится вопрос об отмене судебного решения, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

До начала рассмотрения дела по существу, судом судебной коллегией рассмотрено ходатайство о заключении мирового соглашения по конкретному варианту предоставления жилого помещения по встречным исковым требованиям, однако судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку данный вопрос может быть разрешен на стадии судебного исполнения.

Как следует из материалов дела, семья Л-вых, состоящая из четырех человек занимает двухкомнатную квартиру N <...> в доме N <...> по ул. Невзоровых г. Н.Новгорода.

Постановлением главы администрации города Нижнего Новгорода от 22.12.2008 года N 5957 "О признании жилых домов аварийными и подлежащими сносу в Советском районе города Нижнего Новгорода" жилой дом N <...> по ул. Невзоровых г. Н.Новгорода признан аварийным и подлежащим сносу.

Администрация города Н.Новгорода является собственником квартиры и предлагает ответчикам для их расселения, жилое помещение - однокомнатную квартиру, общей площадью 48,8 кв. м, д. <...> корп. <...>, кв. <...>, по ул. Волжская набережная, г. Нижнего Новгорода.

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Жилищного кодекса РФ другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Из содержания названных норм материального права следует, что поскольку жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий. При этом граждане, которым предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если у них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса РФ).

При таком положении дел суд, установив, что предоставленная Л-вым для расселения отдельная однокомнатная квартира общей площадью 48,8 кв. м, д. <...> корп. <...>, кв. <...>, по ул. Волжская набережная г. Н.Новгорода не отвечает требованию закона о предоставлении равнозначного ранее занимаемого жилья, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Администрации г. Нижнего Новгорода.

В данной связи представляется правильным удовлетворение встречных требований Л-вых об обязании Администрации г. Нижнего Новгорода предоставить семье Л-вых жилое помещение без ухудшения жилищных условий.

При этом судом в качестве доказательств, предусмотренных ст. 55 ГПК РФ, приняты во внимание пояснения сторон, письменные материалы дела.

Судом установлено, что семье Л-вых вместо занимаемой жилой площади (кв. N <...> в доме N <...> по ул. Невзоровых г. Н.Новгорода) предоставлена квартира N <...> в доме N <...> корпус <...> по ул. Волжская набережная г. Н.Новгорода.

Занимаемая семьей Л-вых квартира N <...> в доме N <...> по ул. Невзоровых г. Н.Новгорода имеет общую площадь 36,7 кв. м, жилую площадь 32,3 кв. м, состоит из двух изолированных комнат, тогда как предоставляемая им в связи со сносом дома квартира N <...> в доме N <...> корпус <...> по ул. Волжская набережная г. Н.Новгород общей площадью 48,8 кв. м, состоит из одной жилой комнаты площадью 23,5 кв. м.

При этом не учтено, что семья Л-вых состоит их четырех человек: супруги Л.А.И. и Л.И.П., несовершеннолетние дети Л.Е.В., 1998 года рождения и Л.А.А., 2005 года рождения, и их проживание в квартире, состоящей из одной комнаты невозможно, чем существенно нарушаются их права.

Таким образом, является доказанным обстоятельство нахождение в пользовании ответчиков двух комнат в квартире, поэтому предоставление жилого помещения, состоящего из меньшего количества комнат, не может быть признано равнозначным ранее занимаемого жилого помещения, поскольку согласно ч. 2 ст. 89 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение им в последующем жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Довод кассационной жалобы о том, что предоставляемое Л-вым жилое помещение не ущемляет их прав, был предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, изложенным в судебном постановлении, правильно признан необоснованным.

Довод жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела в связи с нахождением представителя Администрации г. Нижнего Новгорода - во временной нетрудоспособности, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд правомерно в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, поскольку не нашел уважительных причин для неявки представителя юридического лица в судебное заседание.

Согласно части 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Таким образом, организациям предоставлено право свободного выбора своих представителей для участия от их имени в гражданском судопроизводстве, которое судом ограничено не было.

Удовлетворение же ходатайства об отложении разбирательства дела в случае неявки кого-либо из участников процесса, в том числе представителя заявителя, является правом, а не обязанностью суда (часть 6 статьи 167, часть 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Судебное решение постановлено в соответствии с правилами ст.ст. 196, 198 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Доводы жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Советского районного суда г. Н.Новгорода от 12 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь