Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2011 г. по делу N 33-18

 

Судья Земцов Н.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Шевченко Г.М.

и судей Мартыновой Т.А., Стексова В.И.

при секретаре Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 18 января 2011 г. дело по кассационным жалобам С. и Минпромторга России на решение Оричевского районного суда Кировской области от 2 сентября 2010 года, которым постановлено:

взыскать с Министерства промышленности и торговли Российской Федерации в пользу С. ФИО8 в счет возмещения убытков, причиненных изъятием объектов недвижимости (жилого дома, хозяйственных построек и земельного участка), 631 450 рублей, судебные расходы в сумме 25 400 рублей.

Прекратить право собственности С. на земельный участок площадью 4.100 кв. метров, кадастровый N, расположенный в дер. Марадыково Оричевского района Кировской области, а также на находящийся на участке жилой дом площадью 37,9 кв. м, с постройками, кадастровый номер N, расположенный в дер. Марадыково Оричевского района Кировской области.

Дополнительным решением от 10 декабря 2010 г. постановлено:

Взыскать с Министерства промышленности и торговли Российской Федерации в пользу С. в счет возмещения убытков, причиненных изъятием объектов недвижимости (жилого дома, хозяйственных построек и земельного участка) стоимость плодово-ягодных культур в размере 10 816 руб.

Заслушав доклад судьи Шевченко Г.М., С., поддержавшую жалобу, судебная коллегия

 

установила:

 

С. обратился в суд с иском к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации о возмещении убытков, причиненных изъятием земельного участка и жилого дома, указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 4100 кв. м, расположенного в дер. Марадыково Оричевского района Кировской области, и находящегося на участке жилого дома с постройками, площадью 27, 9 кв. м. В связи с постройкой объекта по уничтожению химического оружия его земельный участок и жилой дом оказались в санитарно-защитной зоне, тем самым его права собственника были ограничены. В настоящее время он лишен права пользования, распоряжения земельным участком и жилым домом. Фактически у него принудительно изъяли земельный участок и жилой дом, без соответствующих компенсационных выплат, что нарушает его конституционные права как собственника, поскольку принудительное отчуждение для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Жители дер. Марадыково были выселены с предоставлением им других жилых помещений. Поскольку истец в доме зарегистрирован не был, другого жилья ему не предоставили, изъятие недвижимости не компенсировали. Просит взыскать с Министерства промышленности и торговли Российской Федерации стоимость замещения изъятого земельного участка в сумме 56 580 руб., стоимость жилого дома и придомовых построек в размере 574.870 рублей, стоимость плодово-ягодных культур в размере 10.816 рублей, стоимость освоения нового земельного участка в размере 56.170 рублей 87 копеек, упущенную выгоду в размере 24.079 рублей, судебные расходы: 200 рублей возврата государственной пошлины, 8.000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 400 рублей - расходы на оплату доверенности представителя, 20.000 рублей - расходы на оплату экспертизы.

Судом постановлено указанное выше решение.

С решением суда не согласен С., в жалобе просит решение суда изменить, взыскать в его пользу стоимость плодово-ягодных культур в размере 10816 руб., стоимость освоения нового земельного участка в размере 56 170 руб. 87 коп., упущенную выгоду в размере 24 079 руб., в удовлетворенной части решение оставить без изменения, считает, что суд неправильно применил нормы права, подлежащие применению, в данном случае подлежали взысканию расходы по восстановлению нарушенного права, упущенная выгода, стоимость плодово-ягодных культур.

С решением суда не согласно Минпромторг России, в жалобе просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, считает, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела и содержания решения следует, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Как следует из материалов дела, С. является собственником земельного участка, площадью 4100 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного в дер. Марадыково Оричевского района. Разрешенное использование земельного участка - личное подсобное хозяйство, он же является собственником жилого дома, площадью 27,9 кв. м, кадастровый номер N, расположенного в дер. Марадыково Оричевского района.

Федеральной целевой программой "Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации", утвержденной Постановлением Правительства РФ от 21 марта 1996 года N 305, предусмотрено строительство и ввод в эксплуатацию объекта по уничтожению химического оружия в п. Марадыковский Оричевского района Кировской области в 2006 году - 1 очереди, в 2007 году - 2 очереди. Данной Программой предусмотрено соблюдение санитарных норм и правил, санитарно-гигиенических нормативов и стандартов безопасности, регламентирующих работы по хранению и уничтожению химического оружия, выполнение мероприятий по государственному санитарно-эпидемиологическому надзору отношении проектирования, строительства и эксплуатации объектов по уничтожению химического оружия.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ "Об уничтожении химического оружия" при проведении работ по хранению, уничтожению химического оружия должны соблюдаться санитарные нормы и правила, санитарно-гигиенические и экологические нормативы и стандарты безопасности.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26 сентября 2005 года для объекта по уничтожению химического оружия в Оричевском районе Кировской области (объект 1726) установлена санитарно-защитная зона в размере 2000 м от границы территории промплощадки.

Распоряжением Департамента государственной собственности Кировской области от 26 июня 2006 года установлены ограничения на земельные участки, расположенные в санитарно-защитной зоне объекта 1726 на территории Оричевского района. Данным распоряжением запрещено на земельных участках, расположенных в границах санитарно-защитной зоны, размещение коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков и выращивание культур, используемых в качестве продуктов питания, а также запрещено размещение объектов для проживания людей, разведения животных.

Из изложенного следует, что С. фактически не может распоряжаться и использовать по назначению принадлежащие ему на праве собственности земельный участок и жилой дом в дер. Марадыково Оричевского района, поскольку они находятся в санитарно-защитной зоне объекта по хранению и уничтожению химического оружия.

В соответствие со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно пришел к выводу, что С., как собственнику жилого дома и земельного участка, расположенных в дер. Марадыково Оричевского района, необходимо компенсировать стоимость дома, стоимость земельного участка, стоимость плодово-ягодных культур.

Оснований для удовлетворения требования истца о взыскании упущенной выгоды и стоимости освоения нового земельного участка не имеется.

Как видно из материалов дела, истец отказался от права собственности на земельный участок и на жилой дом, расположенный на этом участке, за изъятые для государственных нужд земельный участок и расположенный на нем жилой дом истец по решению суда получает денежную компенсацию, поэтому суд обоснованно пришел к выводу, что право собственности истца на земельный участок и жилой дом, подлежит прекращению.

Суд, проанализировав конкретные обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие данные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Доводы жалоб, направленные к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, ошибочны и не являются основанием к отмене решения суда.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Оричевского районного суда Кировской области от 2 сентября 2010 года оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь