Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2011 г. по делу N 33-18/2011

 

Судья Разуваева А.Л.

Докладчик Шостак Г.П.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Шостак Г.П.

Судей Дмитриевой Л.А., Печко А.А.

при секретаре Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 18 января 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Ч. на решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 16 ноября 2010 года по иску Ч. к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на вновь созданное имущество.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Г.П. Шостак, объяснения представителя Ч. П. по доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда

 

установила:

 

Ч. обратился в суд с иском к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на вновь созданное имущество.

В обоснование требований указал, что в 2002 году он вступил в члены ЖСК "Лесная поляна". На данном основании ему было разрешено осуществить строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, относящемуся к землям поселений; с 2009 года на основании решения Совета депутатов г. Новосибирска от 24 июня 2009 г. N 1288 земельный участок относится к "Зоне застройки индивидуальными и малоэтажными жилыми домами (Ж-2)". Земельный участок был приобретен у К., однако договор купли-продажи не был оформлен, а была оформлена расписка о передаче денежных средств за участок. Сам К. до этого момента сделал взнос в ЖСК "Лесная поляна", ему был выделен участок по указанному выше адресу, но право собственности приобретено не было. Следует отметить, что и за ЖСК земля не закреплялась, а выделялась физическим лицам индивидуально. Собственником спорного земельного участка является мэрия г. Новосибирска. В 2006 году истец получил проект территориального землеустройства, в котором были определены границы земельного участка. В этом же году он обратился с заявлением в мэрию г. Новосибирска об утверждении проекта границ занимаемого земельного участка и просьбой заключить договор по землепользованию. Им получен ответ, что проект утвержден, и что после подтверждения права собственности на индивидуальный жилой дом, необходимо оформить с мэрией г. Новосибирска правоотношения по землепользованию. С вступлением с 01 сентября 2006 г. в законную силу Федерального закона N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" от 30 июня 2006 г. требования к узакониванию прав на самовольную постройку изменились, в связи с чем в настоящий период нельзя завершить начатую процедуру получения права собственности на вновь созданный индивидуальный жилой дом. Строительство завершено в 2006 году. Жилой дом поставлен на технический учет в ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Новосибирский филиал, получены планы экспликаций, описаны технические характеристики, произведена оценка недвижимости, в которых указываются следующие данные: жилой дом, состоящий из цокольного и 2-х этажей, общей площадью 328,3 кв. м., жилой площадью 83, 9 кв. м., вспомогательной площадью 244,4 кв. м., инвентаризационной стоимостью 2462261 рубль. Согласно техническому заключению несущие и ограждающие конструкции здания в настоящий момент находятся в исправном состоянии, имеют достаточную прочность и устойчивость, не угрожают жизни и здоровью граждан. Жилой дом пригоден для дальнейшей эксплуатации. Просит признать право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 328,3 кв. м., жилой площадью 83,9 кв. м., вспомогательной площадью 244,4 кв. м., согласно литер АА1 технического паспорта.

Решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 22 июня 2010 г. в удовлетворении исковых требований Ч. отказано.

Кассационным определением Новосибирского областного суда от 12 августа 2010 г. решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 22 июня 2010 г. отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 16 ноября 2010 г. в удовлетворении исковых требований Ч. отказано.

В кассационной жалобе Ч. просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении исковых требований Ч., указывая на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 347 ч. 1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Разрешая дело и отказывая Ч. в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что лицо, осуществившее самовольную постройку на земельном участке, не отведенном ему для этих целей в установленном законом порядке и не принадлежащем ему на каком-либо ином вещном праве, не приобретает на нее право собственности. Поэтому суд правомерно отказал в иске Ч. о признании права собственности на жилой дом, расположенный по <...>.

Нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального права; что при разрешении дела суду надлежало руководствоваться ч. 3 ст. 222 ГК РФ в редакции, действовавшей на период возведения спорной постройки (2004 - 2006 г.г.). Поскольку признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда, при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункт 31), в связи с чем судом первой инстанции при разрешении спора был правильно применен материальный закон.

Указание кассатора, что возведенный жилой дом соответствует строительным, пожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к жилым домам; находится на земельном участке, относящимся к "Зоне застройки индивидуальными и малоэтажными жилыми домами", в пределах границ земельного участка, проект которого был согласован мэрией г. Новосибирска, не является основанием к отмене решения, поскольку возведенное Ч. строение является самовольным. Из распоряжения мэрии г. Новосибирска от 01 сентября 2006 г. N 7115-р не следует, что земельный участок по <...> предоставлен истцу под строительство жилого дома; напротив, как указано в распоряжении, оформление правоотношений с мэрией по землепользованию возможно после того, как владелец не завершенного строительством индивидуального жилого дома по данному адресу, подтвердит в установленном законом порядке права на это строение (л. д. 11).

Доводы жалобы являлись предметом исследования судом первой инстанции, им в решении дана надлежащая оценка.

Разрешая возникший спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; дал им оценку, основанную на нормах материального права; существенных нарушений норм процессуального закона не усматривается; оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 16 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ч. без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь