Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2011 г. по делу N 33-186

 

Судья Кулаева Е.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Гаврилова В.С., при секретаре Б.И., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Башаркиной Н.Н.

дело по жалобе Г.Л. и кассационному представлению прокурора

с участием прокурора Евтюшкина А.Ю.

на заочное решение Автозаводского районного суда г. Н Новгорода от 11 октября 2010 года,

по иску С. к Г.Л., Г.Н.В. о выселении, снятии с регистрационного учета,

 

установила:

 

С. обратился в суд с иском к Г.Н.В., Г.Л., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Г.М.В., Г.Н.С. о выселении, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что в соответствии с договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от .2009 г., заключенного сторонами, имеющими полномочия на его заключение, Г.Л., Г.М.В., Г.Н.В. передали, а истец приобрел право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Н. Новгород, ул., 7 "а". Г.Л. при заключении договора действовала в своих интересах и в интересах несовершеннолетних опекаемых детей. На договорах имеются подписи, как самой истицы, так и ее опекаемых. Сделка по продаже вышеназванного жилого дома и земельного участка совершена сторонами добровольно без какого-либо принуждения. В соответствии с условиями вышеназванного договора купли-продажи (п. 3), расчет между сторонами произведен до подписания договора. Г.Л. получила за проданный дом и земельный участок денежные средства в сумме 5 000 000 (пять миллионов) рублей. Передача денежных средств, производилась в агентстве недвижимости в присутствии свидетелей. Решением Автозаводского районного суда от 26.09.2009 г. Г.Л. разрешена продажа вышеназванного жилого дома и земельного участка. Решение вступило в законную силу. Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка (расположенных по адресу: г. Н. Новгород, ул., 7 "а"), зарегистрированы в УФРС. Перед совершением сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, а именно 15.05.2009 г. ответчики снялись с регистрационного учета по адресу: г. Н. Новгород, ул., 7 "а" и встали на регистрационный учет по адресу: г. Н. Новгород, ул., д. 31. (отметка о регистрации в паспортах и домовая книга от 03.03.2010 г.). Согласно п. 4 договора купли-продажи в жилом доме на регистрационном учете, на момент заключения договора, никто не состоял. Данный факт также подтверждается справкой, выданной администрацией Автозаводского района от 07.12.2009 г. В соответствии с домовой книгой от 02.04.2010 г., на регистрационном учете в доме никто не зарегистрирован, собственником жилого дома указан С. Продавцы обязались освободить проданный жилой дом от какого-либо движимого имущества до 14.12.2009 г. (п. 4. договора купли-продажи от .09 г.). Однако до настоящего времени условие об освобождении дома от имущества не выполнено. Ответчики до настоящего времени проживают в жилом доме по адресу: г. Н. Новгород, ул., д. 7 "а". На руках у гр. Г.Л. имеется домовая книга, которая заведена 03.03.2010 г., где указано, что в жилом доме, расположенном по адресу: г. Н. Новгород, ул., 7 "а", 04.03.2010 г. зарегистрированы следующие граждане: Г.Л., Г.М.В., Г.Н.В., а также Г.Н.С. В паспорте Г.Л., Г.Н.В., Г.М.В. имеется отметка о их регистрации по вышеуказанному адресу. Таким образом, Г.Л. ввела в заблуждение сотрудников УФМС Автозаводского района и не законным путем зарегистрировала себя и своих подопечных Г.Н.В., Г.М.В. и сына Г.Н.С. года рождения в проданном ею доме, без согласия собственника. Истец просит выселить Г.Л. и опекаемых ею Г.Н.В., Г.М.В. и сына Г.Н.С. из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Н. Новгород, ул., д. 7 "а", обязать УФМС по Автозаводскому району снять с регистрации незаконно зарегистрированных Г.Л. и опекаемых ею Г.Н.В., Г.М.В., а также Г.Н.С. в жилом доме по адресу: г. Н. Новгород, ул., д. 7 "а", взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины, расходы на услуги представителя.

Решением суда от 11 октября 2010 г. постановлено иск С. удовлетворить.

Выселить Г.Н.В., Г.Л., несовершеннолетних Г.М.В., <...>, Г.Н.С., года рождения из жилого помещения по адресу: г. Н. Новгород, улица, дом 7 А.

Обязать УФМС России по Нижегородской области снять с регистрационного учета из жилого помещения Г.Н.В., Г.Л., несовершеннолетних Г.Н.В., Г.Н.С. из жилого помещения по адресу: г. Н. Новгород, улица, дом 7 А.

Взыскать с Г.Л. в пользу С. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Взыскать с Г.Н.В. в пользу С. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

В кассационной жалобе Г.Л. и представлении прокурора ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

До рассмотрения дела по существу прокурор согласно ст. 345 ГПК РФ отозвал свое кассационное представление.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи....

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из дела видно, что в соответствии с договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от .2009 г., заключенного между С. и Г.Л. имеющими полномочия на его заключение, Г.Л., Г.М.В., Г.Н.В. передали, а истец приобрел право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Н. Новгород, ул., 7 "а". Г.Л. при заключении договора действовала в своих интересах и в интересах несовершеннолетних опекаемых детей (л.д. 10).

Установлено, что на договорах имеются подписи, как самой истицы, так и ее опекаемых. В соответствии с условиями вышеназванного договора купли-продажи (п. 3), расчет между сторонами произведен до подписания договора. Г.Л. получила за проданный дом и земельный участок денежные средства в сумме 5 000 000 рублей. Согласно п. 4 договора купли-продажи в жилом доме на регистрационном учете, на момент заключения договора, никто не состоял.

Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, зарегистрированы в УФРС по НО (л.д. 11).

Согласно п. 4. договора купли-продажи от .09 г. продавцы обязались освободить проданный жилой дом от какого-либо движимого имущества до 14.12.2009 г.

Однако до настоящего времени условие об освобождении дома от имущества не выполнено. Ответчики до настоящего времени проживают в жилом доме по адресу: г. Н. Новгород, ул., д. 7 "а", более того, 04.03.2010 г. без согласия истца зарегистрированы в спорном доме.

По делу видно, что решением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 20 мая 2010 года (л.д. 33 - 41) Г.Л. отказано в удовлетворении иска к С. о признании ничтожным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, применении последствий ничтожности сделки, решение вступило в законную силу (л.д. 91 - 98).

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования С., поскольку ответчики, членами семьи собственника спорного жилого помещения не являются, право собственности на спорное жилое помещение у ответчиков прекращено в силу заключенного между сторонами договора, перехода права собственности, зарегистрированных в установленном законом порядке, ответчики брали на себя обязательство по освобождению спорного жилого помещения.

Решение постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами, поскольку судом установлено, что права С. как собственника, гарантированные ему Конституцией РФ, нарушены.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. В решении суда в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Ссылка жалобы на то, что ответчики и их представитель не были извещены о дне слушания дела, является не состоятельной, так как установлено, что ответчики и представитель о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 107 - 108).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ни ответчики, ни их представитель в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили, о дне слушаний дела извещены, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ответчики не явились в суд по неуважительным причинам, и в соответствии с требованиями закона рассмотрел данное дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

 

определила:

 

Заочное решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь