Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2011 г. по делу N 33-195\2011

 

Судья: Сокурова Ю.А.

 

18 января 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Давыдова А.П.

и судей Гаврилова В.С., Башаркиной Н.Н.

при секретаре Б.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдова А.П.

дело по жалобе Р.

с участием

на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 09 ноября 2010 г.

по делу по иску Открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" к Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по госпошлине,

 

установила:

 

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 04.10.2006 года истец и ответчик - заемщик Р. заключили кредитный договор N на сумму 105 000 руб. до 04.10.2011 г. с процентной ставкой 20% годовых. Денежные средства были перечислены банком на счет заемщика. Условия кредитного договора о погашении задолженности заемщиком не исполняются.

По состоянию на 04.04.2010 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 105864,57 руб., в том числе: по основному долгу - 77064,87 руб., по процентам - 22499,70 руб., по комиссии за ведение БСС - 6 300 руб.

Истец просил суд взыскать с заемщика указанную сумму задолженности, проценты по кредитному договору, исходя из суммы основного долга 77064,87 руб. по ставке 20% годовых за период с 05.04.2010 г. по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 3317,29 руб.

Ответчик Р. с иском согласился частично в сумме 60571 рубль.

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 09 ноября 2010 г. постановлено:

Исковые требования Открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" удовлетворить частично.

Взыскать с Р. в пользу Открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" сумму задолженности по кредитному договору в размере 99564,57 руб., из них задолженность по основному долгу - 77064,87 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 22499,70 руб.

Взыскать с Р. в пользу Открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" проценты за пользование кредитом в размере, установленном кредитным договором 20% годовых на сумму основного долга 77064,87 руб. с 05.04.2010 года по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Р. в пользу Открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3186,94 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В кассационной жалобе Р. просит данное решение отменить, так как по его мнению суд неправомерно не исключил из суммы задолженности по кредитному договору комиссионные за ведение ссудного счета за период с 04 октября 2006 г. по 03 декабря 2008 г. в сумме 11750 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ: "По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора".

Согласно ст. 810 ГК РФ: "Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа"

В силу ст. 309 ГК РФ: "Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с требованиями обязательства и требованиями закона"

В соответствии со ст. 911 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 04.10.2010 г. истец и ответчик заемщик Р. заключили кредитный договор N на сумму 105 000 руб. до 04.10.2011 г. с процентной ставкой 20% годовых, путем подписания заемщиком заявления на предоставление нецелевого кредита на неотложные нужды и Условий предоставления указанных кредитов (л.д. 48-58).

Банком кредитные средства были перечислены на счет заемщика в банке (л.д. 65). Следовательно, со стороны истца обязательства по договору о кредитовании были выполнены в полном объеме.

По условиям договора о кредитовании заемщик обязался погашать кредит и проценты по нему ежемесячно. Однако данное обязательство заемщик не выполнил, возврат кредита не произвел, что подтверждается расчетом и выпиской из лицевого счета ответчика (л.д. 65-81).

Представитель истца направлял ответчику уведомление о рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства и предложил погасить имеющуюся задолженность (л.д. 86).

Ответчик данные требования истца не выполнил.

По состоянию на 04.04.2010 г. задолженность ответчика перед истцом составляет: по основному долгу - 77064,87 руб., по процентам - 22499,70 руб., по комиссии за ведение БСС - 6 300 руб.

Судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые заемщиком на себя обязательств по уплате основной суммы долга и процентов по кредитному договору.

Следовательно, суд пришел к правильному выводу, что ответчик в силу ст. 819, 810, 911 ч. 2 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом по основному долгу и процентам за пользование заемными средствами.

Суд также правильно указал, что включение в кредитный договор с физическим лицом условия о комиссии за обслуживание (ведение) ссудного счета не соответствует закону, поскольку ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, поэтому действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Таким образом, решение суда является законным и оснований к его отмене не имеется.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как они противоречат расчету задолженности по кредитному договору представленному банком, который является правильным (л.д. 73-81) и задолженность определена в соответствии с положениями договора о кредитовании, без нарушения требований ГК РФ, за исключением требования о взыскании платы за ведение ссудного счета.

Расчет, представленный ответчиком является необъективным, поскольку он произведен без учета просрочек внесения очередного платежа допущенных ответчиком, а при просрочке очередного платежа основной долг перерастает в просрочку основного долга, на которую начисляются проценты, согласно условиям кредитного договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 09 ноября 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь