Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2011 г. по делу N 33-204

 

Судья: Железнов Д.С.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Погорелко О.В. и судей: Крашенинниковой М.В., Пятовой Н.Л.,

при секретаре: Ф.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пятовой Н.Л.

с участием представителя М.А.Б. - по доверенности М.А.М.

дело по кассационной жалобе представителя ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Н. Новгорода - по доверенности Ф.Е.

на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 25 августа 2010 года по иску М.А.Б. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Н. Новгорода о досрочном назначении трудовой пенсии

 

установила:

 

М.А.Б. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Н. Новгорода о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 24.11.2005 года, обязании включить в стаж работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости периодов работы с 16.01.1989 г. до 05.07.1999 г. и с 05.07.1999 г. по 25.02.2004 г. в должности инженера технического отдела Учреждения, обязании досрочно назначить трудовую пенсию по старости с 24.11.2005 года. Данные требования истец обосновала наличием у нее необходимого специального (период работы инженером в - ныне) и общего трудового стажа, достижением установленного законом возраста. М.А.Б. указала, что при обращении к ответчику за назначением досрочной пенсии, он отказался включить в ее специальный стаж указанные периоды.

Представитель ответчика - по доверенности Ф.Е. исковые требования М.А.Б. не признала.

Решением суда от 25 августа 2010 года требования удовлетворены - за М.А.Б. признано право на назначение досрочной трудовой пенсии как лицу, занятому на работах с осужденными в качестве служащего учреждения, исполняющего уголовные наказания в виде лишения свободы не менее 10 лет и имеющему страховой стаж не менее 20 лет, в связи с чем, на ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Н. Новгорода возложена обязанность включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости М.А.Б., периоды ее работы с 16.01.1989 г. по 05.07.1999 г. и с 05.07.1999 г. по 25.02.2004 г. в должности инженера технического отдела Учреждения, и назначить М.А.Б. досрочную трудовую пенсию с 06.10.2006 года.

С ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Н. Новгорода в пользу М.А.Б. взысканы расходы по оплате юридической помощи в размере рублей.

Определением суда от 11 ноября 2010 года исправлена описка в резолютивной части решения суда в части указания даты досрочного назначения М.А.Б. трудовой пенсии по старости - 16.10.2006 г.

В кассационной жалобе представителя ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Н. Новгорода - по доверенности Ф.Е. поставлен вопрос об отмене судебного решения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Разрешая заявленные М.А.Б. требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для отказа в признании за ней права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в 2006 году у ответчика не имелось, в связи с чем, правомерно возложил на ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Н. Новгорода обязанность по включению в специальный стаж работы истца спорных периодов и обязал назначить М.А.Б. трудовую пенсию по старости со дня обращения в уполномоченный орган - с 16.10.2006 г.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассатора по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 17 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, соответственно не менее 15 и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Пунктом 2 статьи 27 данного Федерального закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.1994 N 85 утвержден Список работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда.

Данный Список относит к лицам, пользующимся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда (пп. 17 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ), служащих, постоянно и непосредственно занятых на работах с осужденными, в том числе, инженеров (п. 2).

По согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации и Министерством социальной защиты населения Российской Федерации, Министерство труда Российской Федерации в постановлении от 20.05.1994 г. N 39 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1994 г. N 85" разъяснило, что руководители, специалисты и служащие пользуются правом на пенсию на льготных условиях независимо от образования, квалификации и специализации. Например, инженеры по организации управления производством, инженеры по ремонту, техники по планированию, технологи-наставники и т.д. (п. 6).

В специальный трудовой стаж для назначения льготной пенсии включаются все периоды работы в профессиях и должностях, предусмотренных Списком, независимо от перерывов в работе при наличии подтверждающих документов (п. 9).

В подтверждение специального трудового стажа для установления льготного пенсионного обеспечения работникам администрацией учреждения, исполняющего уголовные наказания в виде лишения свободы, выдается справка о периодах работы с осужденными в профессиях и должностях, предусмотренных Списком (прилагается) (п. 10).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 (в ред. от 02.05.2006 г.), право на утверждения порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, предоставлено Министерству труда и социального развития Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

В данном случае Министерство труда РФ по согласованию с уполномоченными органами разъяснило, что в случае применения п. 2 Списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1994 г. N 85, - специалисты пользуются правом на пенсию на льготных условиях независимо от образования, квалификации и специализации, а наименование должности "инженер" подлежит расширительному толкованию, включая в себя различные наименования инженерных должностей, включая технологов.

В качестве подтверждающего специальный стаж документа предусмотрена лишь соответствующая справка администрации учреждения, исполняющего уголовные наказания в виде лишения свободы, о периодах работы с осужденными в профессиях и должностях, предусмотренных Списком.

Из материалов дела видно, что истец с 16.01.1989 года по 04.07.1999 г. занимала должность инженера-технолога технического отдела Учреждения (ныне). С 05.07.1999 г. М.А.Б. была переведена на должность технолога того же отдела, где проработала по 25.02.2004 г., т.е. в указанные периоды была занята на работах с осужденными в учреждении, исполняющем уголовные наказания в виде лишения свободы на должности, предусмотренной п. 2 Списка N от 03.02.1994 г. - "инженер".

Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими записями в трудовой книжке истца (л.д. 12), а также соответствующей справкой администрации, из которой видно, что работа М.А.Б. в спорные периоды осуществлялась в режиме полной рабочей недели и относится к пп. 17 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в соответствии с п. 2 Списка, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.02.1994 г. N 85 (л.д. 24), должностной инструкцией инженера-технолога (л.д. 22 - 23).

16.10.2006 г. М.А.Б. обратилась в ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Н. Новгорода с заявлением о назначении пенсии (л.д. 19). Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав застрахованных граждан данного государственного учреждения N от 22.12.2006 г. ей было отказано в назначении пенсии по старости по основанию несоответствия наименования должности Списку N 85 от 03.02.1994 г. (л.д. 9).

Анализируя представленные по данному делу доказательства, осуществляя толкование подлежащих применению для разрешения настоящего дела норм права, с учетом согласованных Пенсионным фондом РФ разъяснений Минтруда РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в спорные периоды с 16.01.1989 г. по 04.07.1999 г. и с 05.07.1999 г. по 25.02.2004 г. М.А.Б. являлась специалистом на должности, тождественной должности "инженер" учреждения, исполняющего уголовные наказания в виде лишения свободы, и на 16.10.2006 год имела занятость на работах с осужденными более 10 лет, страховой стаж не менее 20 лет и достигла установленного законом возраста 50 лет, т.е. имела право на пенсию на льготных условиях, предусмотренных пп. 17 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, аналогичны позиции кассатора в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая правовая оценка.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 25 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Н. Новгорода - по доверенности Ф.Е. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь