Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2011 г. по делу N 33-205-11

 

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петуховой В.Г.,

судей Апхановой С.С. и Каракич Л.Л.,

при секретаре М.,

с участием прокурора Шебетниковой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 22 ноября 2010 года по делу по иску С. к федеральному бюджетному учреждению "Объединение исправительных колоний N" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области о восстановлении на службе, признании права на продление срока служебного контракта, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

 

установила:

 

В обоснование иска С. указала, что она <...> была принята на службу в ГУФСИН России по Иркутской области на должность <...>. Приказом от <...> N ГУФСИН России по <...> она переведена на должность <...>. Между С. и ГУФСИН России по Иркутской области заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе от <...>. <...> С. получила уведомление об увольнении из уголовно-исполнительной системы по окончании срока службы, предусмотренного контрактом (на основании п. "г" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел) по истечении двух месяцев с момента уведомления об увольнении. <...> издан приказ об увольнении со службы по указанному основанию. Увольнение считает незаконным, поскольку <...> К на период отпуска которой истец была переведена на работу, к работе не приступила. Ответчиками расторгнут служебный контракт в период беременности С., работодатель не принял во внимание положения ч. 2 ст. 261 ТК РФ, согласно которым истец имеет право на продление срочного трудового договора по ее заявлению до наступления права на отпуск по беременности и родам. Увольнение было произведено в период временной нетрудоспособности истца, о чем известно ответчику, поскольку в табеле учета рабочего времени за сентябрь 2010 года указано, что с <...> по <...> С. была нетрудоспособна. Ответчики незаконным увольнением с работы причинили нравственные страдания истцу в связи с утратой работы, невозможностью трудоустроиться.

С учетом изложенного, С. просила суд восстановить ее на службе, признать за ней право на продление срока служебного контракта до наступления отпуска по беременности и родам, взыскать денежное довольствие за время вынужденного отпуска, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

Ответчики исковые требования не признали.

Решением суда иск С. удовлетворен частично. Она восстановлена на службе в прежней должности. С Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области в пользу С. взыскано денежное довольствие за время вынужденного прогула. В остальной части исковых требований С. отказано.

Не согласившись с решением суда, Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области в кассационной жалобе просит решение суда в части удовлетворения исковых требований отменить. В качестве оснований для отмены решения указано, что судом неверно сделан вывод о нарушении ответчиком порядка увольнения истца, поскольку в связи с выходом на службу работника, на период отпуска которого истица была принята на службу, ответчик был обязан уволить истца, что соответствует требованиям закона. Полагает, что в данной ситуации возможно было восстановить С. на службу только на период с <...> по <...>.

Не согласен и с выводом суда о взыскании денежного довольствия за период с <...> по <...>, поскольку ответчиком суду представлена справка о выплате денежного довольствия истцу за период по <...>.

Заслушав доклад судьи Петуховой В.Г., объяснения представителя ГУФСИН России по Иркутской области Ш., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для отмены решения не имеется, проверив решение суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил значимые для дела обстоятельства, правильно к спорным правоотношениям применил материальный закон и на основе подробного анализа и оценки доказательств по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе приказов от <...> N, от <...> N, заявления К от <...>; приказа от <...> N, уведомления С. от <...>, приказа от <...> N, суд обоснованно пришел к выводу, что ответчик обязанность по порядку увольнения С. о предстоящем увольнении исполнил своевременно, однако произвел увольнения истца не по окончании срока службы, который истекал <...>, а ранее этого срока - <...> в нарушение п. "г" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Указанное явилось основанием для вывода суда в решении о незаконности увольнения и восстановлении С. на службе в прежней должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула истца.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно в решении указано на то обстоятельство, что ответчик при увольнении С. не принял во внимание временную нетрудоспособность С.

Выводы суда в решении с достаточной полнотой мотивированы, подтверждаются материалами дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в их системном толковании, надлежащей оценке доказательств по делу в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы в кассационной жалобе о неправильном применении судом норм материального права при разрешении дела, ошибочны и не могут служить поводом к отмене решения суда. Нормы материального права применены и истолкованы судом первой инстанции правильно в соответствии с их содержанием, оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения суда в кассационном порядке, не установлено.

Поскольку судом первой инстанции было установлено нарушение ответчиком порядка увольнения истца, а потому вывод суда о восстановлении истца на службе с выплатой денежного содержания за время вынужденного прогула соответствует закону и пределу заявленных истцом требований (ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Исходя из этого, довод кассационной жалобы о том, что С. могла быть восстановлена только на период с <...> по <...> не может быть принят во внимание как основание к отмене решения.

Не основан на материалах дела и довод жалобы о неверном исчислении судом денежного содержания истца за время вынужденного прогула, поскольку ответчиком в силу требований ст. ст. 12, 55, 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств выплаты истцу денежного содержания по <...>.

Кассационная жалоба не содержит иных доводов, которые могли бы в соответствии со ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации служить основанием для отмены решения суда в указанной заявителем кассационной жалобы части, а потому оснований для отмены законного и обоснованного решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 22 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.Г.ПЕТУХОВА

 

Судьи:

С.С.АПХАНОВА

Л.Л.КАРАКИЧ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь