Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2011 г. по делу N 33-210

 

Судья Базурина Е.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей: Курепчиковой О.С., Лазорина Б.П.

при секретаре Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 января 2011 года дело по кассационной жалобе Т.А.Г.

на решение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 25.11.2010 года по гражданскому делу

по иску А., М. к Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата", администрации г. Н. Новгорода, Т.А.Г. о признании недействительными кадастрового дела объекта недвижимости (материалов межевания), снятии с кадастрового учета,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., объяснения Т.А.Г. и представителя его интересов К., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

 

установила:

 

А., М. обратились в суд с иском к ответчикам, с учетом измененных требований просят суд признать недействительным землеустроительное дело (материалы межевания), считать площадь спорного земельного участка декларированной в размере кв. м, снять с кадастрового учета земельный участок площадью кв. м кадастровый номер, расположенный по адресу:, мотивировав требования следующим.

Спорный земельный участок находится на границе с земельным участком, находящимся по адресу:, на котором расположен жилой дом, принадлежащий истцам. Решением районного суда г. от года площадь спорного земельного участка была определена равной кв. м, однако, на кадастровый учет земельный участок размером кв. м не был поставлен, а остался на учете размером кв. м. Превышение установленных решением суда границ повлекло наложение спорного земельного участка на земельный участок истцов, в связи с чем, в настоящее время приостановлена регистрация земельного участка, принадлежащего истцам по адресу:. Кроме того, при проведении межевания земельного участка под жилым домом по ул. г. с ними как с землепользователями смежного земельного участка согласования не проводилось, что является нарушением пункта 4 статьи 69 Земельного кодекса РФ.

Истцы в судебном заседании иск поддержали.

Ответчик Т.А.Г. и представитель его интересов в судебном заседании иск не признали.

Представитель ответчика ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Нижегородской области в судебное заседание не явилась.

Представитель администрации г. Н. Новгорода в судебное заседание не явилась.

Решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 25.11.2010 года постановлено.

Признать недействительным межевое дело земельного участка с кадастровым номером, расположенный по адресу.

Снять с кадастрового учета земельный участок площадью кв. м с кадастровым номером, расположенный по адресу.

В кассационной жалобе Т.А.Г. просит об отмене решения суда первой инстанции по доводам того, что межевание спорного земельного участка проводилось в присутствии землепользователей смежных земельных участков, в том числе истцов, от подписи землепользователи отказались, о чем в акте сделана соответствующая отметка. Кроме того, в резолютивной части решения не указано конкретное лицо, на которое возложена обязанность - снять с кадастрового учета земельный участок площадью кв. м с кадастровым номером, расположенный по адресу, что сделает решение суда неисполнимым.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и удовлетворению кассационной жалобы заявителя.

Судом первой инстанции установлено, что 23 января 2002 года Т.Г.М. - матерью ответчика Т.А.Г. был поставлен на кадастровый учет земельный участок, размером кв. м кадастровый номер, расположенный по адресу:.

23 апреля 2002 года Т.Г.М. было зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения на указанный земельный участок, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись за N.

Решением районного суда г. от года, вступившим в законную силу года, изменена площадь земельного участка под домом N по ул. г., находящегося в пользовании Т.Г.М. до кв. м, с размерами: длина по фасаду м, по левой меже - м, по правой меже - м, по задней меже - м; изменена площадь земельного участка под домом N по ул. г., находящегося в пользовании М., А., до кв. м с размерами по фасаду - м, по левой меже - ** м, по правой меже - м, по задней меже - м; постановлено внести в запись регистрации N от 23 апреля 2002 года Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним изменения, касающиеся общей площади земельного участка, принадлежащего Т.Г.М. и расположенного по адресу.

15 июля 2010 года истцы обратились в ФГУ "Земельная кадастровая палата" с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу:.

02 августа 2010 года решением ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Нижегородской области осуществление государственного кадастрового учета заявленного истцами земельного участка по адресу:. приостановлено по причине пересечения одной из его границ границу земельного участка по адресу:.

Заявленные требования истцов основаны на положениях Федерального закона от 24.0.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и мотивированы тем, что землеустроительное дело по межеванию спорного земельного участка, выполнено с нарушением требований действующего законодательства, а также прав и законных интересов истцов как смежных землепользователей.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в кадастровом и межевом делах согласования границ спорного земельного участка с землевладельцами дома N по ул. г. не имеется, однако межевое дело было оформлено и земельный участок размером кв. м, поставлен на кадастровый учет.

Размер поставленного на кадастровый учет земельного участка превышает размер участка, который установлен решением районного г. от года, что привело к нарушению земельных прав истцов.

Согласно пункту 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ.

Однако отсутствие согласования межевания земельного участка со смежным землепользователем не является безусловным основанием для признания его недействительным, если этим не нарушаются права лица, обжалующего результаты межевания.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установил, что межевание спорного земельного участка с кадастровым номером, проведено без учета интересов истцов.

Как установлено судом первой инстанции, в результате межевания в 2001 году размер земельного участка Т.М.Г. составил кв. м, границы земельного участка расширены в сторону дома N по ул. г., земельного участка, находящегося в пользовании у истцов.

Кроме того, действия Т.М.Г. по постановке на кадастровый учет и формированию межевого дела, были произведены в период нахождения в производстве районного суда г. гражданского дела, предметом которого был в т.ч. спор по определению размеров и границ смежных земельных участков: участка Т.М.Г. и участка истцов.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которым решение районного г. от года имеет преюдициальное значение, для разрешения настоящего дела, суд пришел к выводу о нарушении прав истцов, в связи с чем, правомерно признал недействительными результаты межевания земельного участка по адресу:, изложенных в землеустроительном деле и акте согласования границ земельного участка, использованных при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, а также постановив снять с кадастрового учета земельный участок площадью кв. м с кадастровым номером, расположенный по адресу.

Все доводы кассационной жалобы заявителя проверены судебной коллегией и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными, они не основаны на доказательствах, установленных фактических обстоятельствах по делу и на требованиях действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

 

определила:

 

Решение Сормовского районного г. Н. Новгорода от 25.11.2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Т.А.Г. без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.В.ПАРШИНА

 

Судьи

О.С.КУРЕПЧИКОВА

Б.П.ЛАЗОРИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь