Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2011 г. по делу N 33-211

 

Судья Белова Л.А.

 

18 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Гаврилова В.С., при секретаре Б.И.Б., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Башаркиной Н.Н. дело по кассационной жалобе Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, представлению прокурора

с участием прокурора Бахтина Н.А., представителя ООО "СТД" Е.Е.А., представителя Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области Г.М.А., представителя Министерства экологии Нижегородской области М.А.В.

на решение Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 8 октября 2010 года,

по заявлению Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора к ООО "СТД" о сносе самовольно возведенного пристроя и проведении восстановления нарушенного почвенного покрова,

 

установила:

 

Нижегородский природоохранный прокурор обратился в суд с иском к ООО "СТД" об обязании прекратить строительство и эксплуатацию незаконно возведенного пристроя, расположенного с юго-восточной стороны Торгового Центра <...> по адресу г. Н.Новгород <...> 10б и составляющее с ним единое нежилое строение, снесении этого пристроя и проведении восстановления нарушенного почвенного слоя. Решением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 09.10.08 г. по настоящему делу исковые требования Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворены частично. ООО "СТД" обязано прекратить строительство и эксплуатацию самовольно возведенного пристроя, в остальной части в иске отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25.11.08 г. решение суда оставлено без изменения. Постановлением Президиума Нижегородского областного суда от 23.04.2009 решение Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 09.10.08 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25.11.08 г. по данному делу в части отказа в удовлетворении требований прокурора о сносе самовольно возведенного пристроя и проведении восстановления нарушенного почвенного покрова на месте возведения пристроя отменено и направлено на новое рассмотрение.

23.07.10 г. по данному делу было вынесено заочное решение, согласно которого иск прокурора о сносе пристроя и восстановлении почвенного покрова был удовлетворен.

Определением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 07.10.10 г. заочное решение от 23.07.10 г. отменено.

Решением суда от 8 октября 2010 г. в исковых требованиях Нижегородскому природоохранному прокурору к ООО "СТД" о сносе самовольно возведенного пристроя и восстановлении почвенного покрова, расположенного по адресу г. Н.Новгород ул. <...> дом 10б - отказано.

В кассационных представлении прокурора и жалобе Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы, представления прокурора, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая спор по существу заявленных требований, суд осуществил правильное толкование и применение норм права и пришел к обоснованным выводам, что правовых оснований для удовлетворения требований прокурора не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.

В соответствии с ч. 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданными без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. В соответствии со ст. 2 ФЗ (в редакции ФЗ от 18 декабря 2006 года N 232-ФЗ) "Об архитектурной деятельности в РФ" - архитектурный проект - архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора

Согласно ст. 3 указанного выше ФЗ - Заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее - строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.

Строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 48 п. п. 1, 2, 15 Градостроительного кодекса РФ (в редакции ФЗ от 18 декабря 2006 года) - Архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов (далее также - капитальный ремонт).

2. Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

15. Проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на государственную экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

В соответствии со ст. 49 п. п. 1, 4, 5 Градостроительного кодекса РФ (в редакции ФЗ от 18 декабря 2006 года) - проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Государственная экспертиза проектной документации и государственная экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственной экспертизы проектной документации, или подведомственными указанным органам государственными учреждениями.

Предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Из смысла приведенных выше в решении норм права, следует, что для осуществления реконструкции, необходимо, в том числе, соблюсти градостроительные нормы, изложенные в ст. ст. 48 п. 15, 49 п. 4, 5 ГСК РФ, а именно: направить проектную документацию на государственную экспертизу и получить ее заключение.

Из дела видно, что распоряжением и.о. главы Администрации г. Н.Новгорода от 07.10.05 г. N 4435-р с ООО "СТД" заключен договор аренды земельного участка площадью 1264 кв. м с целевым назначением "под здание магазина" сроком действия до 07.10.2054 г (л.д. 76 - 91 т. 1)

На основании того же распоряжения с ООО "СТД" заключен договор аренды земельного участка площадью 484 кв. м, находящегося сзади ТЦ <...>, с целевым назначением "под хоздвор". Срок действия договора истек 07.10.08 г. (л.д. 59 - 74 т. 1).

Впоследствии, договор аренды земли не продлевался. На данном земельном участке и осуществляется строительство спорного пристроя.

Как следует из Акта <...> проверки соблюдения природоохранного законодательства от 15.04.2008 г., проведенной Комитетом охраны природы и управления природопользованием Нижегородской области Управление по экологическому контролю, <...> ведется реконструкция пристроя примыкающего к супермаркету <...>. (л.д. 60 т. 3)

01 июня 2007 года между ИП С.А.П., выступающим по договору "Заказчиком", с одной стороны и ООО Строительная компания <...> (Генподрядчик), с другой стороны, заключен договор подряда на выполнение работ по строительству складских помещений, расположенных по адресу г. Н.Новгород <...> д. 10б (л.д. 50 - 53 т. 3).

Согласно проведенной экспертизе по делу, даны следующие выводы: "В соответствии с критериями действующих правил обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений (СП 13-102-2003) они имеют работоспособное состояние и соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил, в том числе п. 1.7 и 1.8 СНиП 3.02.01.87 "Земляные сооружения, основания и фундаменты", так как построены по проекту, а материалы, изделия и конструкции, использованные в строительстве, соответствуют требованиям соответствующих стандартов и технических условий.

Что касается соответствия требованиям СНиП 2.01.15-90 "Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от опасных геологических процессов. Основные положения проектирования", то оно на момент обследования объекта не требуется, так как данный нормативный документ в настоящее время отменен и не действует. Требования принятого (взамен отмененного) и действующего согласно постановлению Госстроя России от 30 июня 2003 года N 125 СНиП 22-02-2003 "Инженерная защита территорий, зданий и сооружений не опасных геологических процессов. Основные положения" при строительстве пристроя не нарушены, так как пристрой не создает угрозы подтопления прилегающей территории.

- Техническое состояние возведенных конструкций и строительных материалов, использовавшихся при возведении пристроя здания, на момент обследования и завершении строительства обеспечивает его надежность и не несет угрозы жизни и здоровью третьих лиц (посетителей и обслуживающего персонала)." (л.д. 3 - 53 т. 4)

Судом не установлено нарушение градостроительных норм и правил при возведении спорного пристроя, поэтому суд обоснованно отказал прокурору в удовлетворении предъявленных требований.

В соответствии с Законом Нижегородской области N 192-З от 13.12.05 г. "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" и принятым во исполнение постановлением Правительства Нижегородской области от 10 февраля 2006 года N 31 в настоящее время, уполномоченным на осуществление полномочий по урегулированию и распоряжению земельными участками на территории города Нижнего Новгорода является Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области.

Установлено, что между Администрацией города Н.Новгорода и ООО "СТД" 23.11.05 г. был заключен договор аренды земельного участка площадью 484 кв. м сроком до 07.10.2008 года. (л.д. 60 т. 1)

В силу статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Договор аренды с ООО "СТД" заключался на срок до 2008 года, однако, до названного срока администрация города Н.Новгорода, а впоследствии уполномоченное лицо Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области не сообщили о своем желании расторгнуть договор, договор возобновился на неопределенный срок, поэтому является действующим.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат исключительно собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как следует из определения Арбитражного суда Нижегородской области N <...> 28.05.09 г. к производству принято исковое заявление Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области к ООО "СТД" об освобождении земельного участка, расположенного по адресу г. Н.Новгород <...> д. 10б, самовольно возведенных пристроек Литер Б площадью 549,3 кв. м, Литер Б1, состоящего из первого этажа площадью 120,8 кв. м, второго этажа площадью 796 кв. м, третьего этажа площадью 682 кв. м к нежилому зданию (л.д. 89 - 90 т. 4).

Согласно заключению судебно-строительной экспертизы нарушений градостроительных норм и правил и отсутствие угрозы третьим лицам не имеется.

В соответствии с заключением пожарной безопасности (л.д. 188 т. 4), о соответствии вышеуказанного здания, в т.ч. вновь возведенного пристроя к основному зданию о соответствии требованиям нормам и правилам пожарной безопасности (л.д. 187 т. 4), что касается заключения санитарно-эпидемиологических служб, согласно письма ФГУЗ <...> N 1317 от 06.10.10 г., выдача экспертных заключений на объекты розничной торговли не требуется. (л.д. 190 т. 4)

Использование земельных участков под здание магазина и под хоздвор изначально предполагало наличие факторов воздействия на окружающую среду в процессе производственной и торговой деятельности и исключало данные земельные участки из сферы использования неопределенного круга лиц.

Кроме того, как следует из проведенной по делу судебной экологической экспертизы, - эксплуатация пристроя не приводит к ухудшению окружающей природной среды (л.д. 183 т. 1)

Таким образом, установлено, что ООО "СТД" не нарушило права неопределенного круга лиц на обеспечение безопасности жизни и здоровья, а также на благоприятную окружающую среду.

Поэтому суд обоснованно отказал в удовлетворении требований прокурора.

Доводы жалобы и представления прокурора не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку из заключения судебной строительно-технической экспертизы следует, что возведенный пристрой соответствует градостроительным нормам и правилам, кроме того, суду представлены сведения о соответствии требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Природоохранным межрайонным прокурором не представлено суду доказательств, что существующий недостроенный пристрой, создает угрозу жизни и здоровью, имуществу неопределенного круга лиц.

Отсутствие разрешительной документации не является доказательством нарушений строительных норм и правил, и как следствие, создания угрозы для населения.

Основываясь на изложенном судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также надлежащей оценке представленных доказательств.

Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 октября 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобу и представление прокурора без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь