Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2011 г. по делу N 33-23

 

Судья Тарасова Г.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Кутыревой Е.Б.,

судей Кочневой Е.Н., Старковой А.В.

при секретаре: Ф.

с участием: представителя Р. адвоката Карпенкова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Старковой А.В.

по кассационной жалобе Р.

на решение Володарского районного суда Нижегородской области от 13 ноября 2010 года по делу

по заявлению Р. об оспаривании решений, действий органов местного самоуправления

 

установила:

 

Р. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решений, действий органов местного самоуправления. В обоснование заявления указала на то, что у нее в собственности находится индивидуальный жилой дом и земельный участок кадастровый номер N ***, расположенные по адресу: ***. Указанные объекты недвижимости принадлежат ей на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от *** года N ***, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 29.06.2010 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации N *** и N *** на объекты права под условными номерами: N *** и N *** и выданы свидетельства о государственной регистрации: серии *** N *** и *** N ***. Земельный участок состоит из двух обособленных участков, между которыми имеется проход шириной 2 - 2,5 м и длиной около 11 м. Ранее этот проход именовался "переулком". Это единственный проход к ее дому и земельным участкам. В июне 2010 года она неоднократно обращалась в Администрацию Володарского муниципального района с вопросом о порядке оформления в собственность указанного земельного участка, разделяющего ее участки путем выкупа или объединения. Сотрудники Администрации Володарского муниципального района Нижегородской области пояснили, что она может просто перенести забор. Однако ее никто не уведомил, что в указанный период проходит аукцион по приобретению земельного участка кадастровый номер N ***, в состав которого включен и переулок, который разделяет ее земельные участки. О том, что прошел аукцион, она узнала от А.М.С., которая является покупателем данного участка земли. У А.М.С. имеется в собственности индивидуальный жилой дом, который находится по адресу: ***. А.М.С. пояснила, что данный земельный участок был ей предоставлен в соответствии с постановлением Администрации Володарского муниципального района от *** года N ***. 06.10.2010 года она обратилась с заявлением в Администрацию Володарского муниципального района с просьбой приостановить действие указанного постановления, в связи с тем, что данным нормативным актом нарушаются ее права на пользование, владение и распоряжение своим недвижимым имуществом. В соответствии с землеустроительным делом ее земельного участка, данный переулок расположен на землях общего пользования.

Р. просила признать постановление Администрации Володарского муниципального района Нижегородской области от *** года N *** "О предоставлении земельного участка в собственность А.М.С." незаконным; обязать Администрацию Володарского муниципального района Нижегородской области отменить данное постановление и приостановить его действие; приостановить регистрацию в Володарском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области переход права собственности на земельный участок кадастровый номер N *** в соответствии с постановлением Администрации Володарского муниципального района Нижегородской области от *** года N *** "О предоставлении земельного участка в собственность А.М.С.".

В судебном заседании Р. заявление поддержала. Представитель заинтересованного лица Администрации Володарского муниципального района Нижегородской области Н. заявление полагала необоснованным.

Заинтересованное лицо А.М.С. в судебном заседании пояснила, что она приобрела спорный земельный участок под огородничество, он находится западнее ее участка по адресу: ***. Данный участок она уже зарегистрировала, имеет свидетельство о регистрации права.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области Володарский отдел в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Решением Володарского районного суда Нижегородской области от 13 ноября 2010 года заявление Р. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Р. поставлен вопрос об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Решение суда основано на доказательствах, не исследованных в судебном заседании. В материалах дела отсутствует межевое дело на спорный земельный участок. Предоставление А.М.С. земельного участка осуществлено с нарушением положений ст. 34 ЗК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч. 2 названной статьи суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не находит.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, подробно изложенные в решении, надлежаще оценив представленные доказательства в их совокупности, дав верное толкование нормам действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Р. требований.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с позицией суда первой инстанции нельзя признать состоятельными.

Как следует из материалов дела Р. является собственником индивидуального жилого дома и земельного участка с кадастровым номером N ***, расположенными по адресу: *** на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от *** года N ***, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации серии *** N *** и *** N ***. Принадлежащий Р. земельный участок состоит из двух обособленных участков, между которыми расположен земельный участок площадью *** кв. м.

А.М.С. является собственником индивидуального жилого дома по адресу: ***.

Постановлением Администрации Володарского муниципального района Нижегородской области от *** года N *** земельный участок площадью *** кв. м был предоставлен в собственность А.М.С.

Данное обстоятельство и явилось поводом для обращения Р. в суд с настоящим заявлением.

Отказывая Р. в удовлетворении требований, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого постановления Администрации незаконным.

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, определен ст. 34 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Помимо указанной нормы закона правила предоставления гражданам указанных земельных участков содержатся также в других статьях Земельного Кодекса и специальных федеральных законах.

Пункт 1 ст. 34 Земельного Кодекса Российской Федерации обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления осуществить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Пункт 2 ст. 34 Кодекса устанавливает единообразный порядок действий граждан, заинтересованных в получении земельных участков для целей, не связанных со строительством.

Заявления о предоставлении земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством, подаются соответственно в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающий правом предоставления конкретных земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9 - 11 Кодекса.

Следующим этапом в процедуре предоставления земельных участков гражданам для целей, не связанных со строительством, являются изготовление проекта плана границ земельного участка и утверждение его. После поступления в уполномоченный орган заявления о предоставлении земельного участка, оформленного в соответствии с требованиями Кодекса, орган местного самоуправления или по его поручению землеустроительная организация в месячный срок должны обеспечить изготовление проекта границ земельного участка и утвердить его в установленном порядке.

В зависимости от того, в государственной или муниципальной собственности находится испрашиваемый земельный участок, решение о его предоставлении в собственность (о передаче в аренду) принимается соответственно исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления.

Пункт 5 названной статьи устанавливает двухнедельный срок для принятия такого решения.

Решение о предоставлении земельного участка в собственность либо о передаче земельного участка в аренду является основанием для заключения соответственно договора купли-продажи или аренды земельного участка. Необходимым условием заключения таких договоров является представление заявителем кадастровой карты (плана) земельного участка в орган, принявший решение о предоставлении соответствующего участка.

В недельный срок после представления заявителем кадастровой карты (плана) земельного участка стороны заключают договор купли-продажи или аренды земельного участка.

Как следует из материалов дела А.М.С. обратилась к главе администрации Володарского муниципального района с заявлением о предоставлении ей земельного участка, расположенного по адресу: ***. Администрацией приняты меры по оформлению земельного участка в органах межевания и постановке данного земельного на кадастровый учет.

Распоряжением администрации Володарского муниципального района Нижегородской области от *** года N *** утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью *** кв. м по адресу: ***, западнее дома *** для огородничества в индивидуальном порядке для целей, не связанных со строительством. Категория земель - земли населенных пунктов. Данным распоряжением предписано обеспечить постановку земельного участка на государственный кадастровый учет.

05.05.2010 года А.М.С. в администрацию района был предоставлен кадастровый паспорт на данный земельный участок.

Согласно представленным в материалы дела сведениях о земельном участке по адресу: ***, западнее дома *** категория земель земли населенных пунктов (л.д. ***), границы данного земельного участка согласованы с собственниками смежных земельных участков, расположенных в ***, К. (прежним собственником дома N ***), А.М.С. (д. N ***) и С. (д. N ***), а также с главным архитектором Володарского муниципального района В.А.С., Главой Володарской городской администрации П.В.М. и утверждены Главой местного самоуправления Володарского муниципального района О.В.А.

03.06.2010 года информация о предоставлении спорного земельного участка в собственность была опубликована в районной общественно-политической газете "Знамя". Одновременно заинтересованным лицам было предложено с замечаниями и предложениями в месячный срок обратиться в администрацию г. Володарска.

В период с 03.06.2010 года по 03.07.2010 года предложений и замечаний других заинтересованных лиц в администрацию г. Володарска не поступило.

Постановлением администрации Володарского муниципального района Нижегородской области от *** года N *** указанный земельный участок был предоставлен в собственность за плату А.М.С. на основании ее обращения в соответствии со ст. 34 Земельного кодекса РФ.

18.08.2010 года между администрацией Володарского муниципального района Нижегородской области в лице главы администрации Б. и А.М.С. был заключен договор N *** купли-продажи земельного участка площадью *** кв. м *** для огородничества, для целей не связанных со строительством о чем составлен передаточный акт от 30.08.2010 года.

Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за А.М.А. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области от 20.10.2010 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что границы спорного земельного участка были определены на местности, согласованы с собственниками смежных земельных участков и уполномоченными на то лицами, постановка земельного участка на государственный кадастровый учет произведена в установленном законом порядке.

При изложенных выше обстоятельствах постановление администрации Володарского муниципального района Нижегородской области от *** года N ***, которым спорный земельный участок передан в собственность А.М.С., судебная коллегия считает законным. Правовых оснований для его отмены не имеется.

Доводы жалобы о том, что оспариваемое постановление нарушает права Р. правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку последняя не обладает исключительным правом на предоставление спорного земельного участка в собственность или на ином законном основании.

Доводы жалобы о том, что спорный земельный участок относится к землям общего пользования опровергается письмом администрации г. Володарска Нижегородской области от *** года исх. N *** на имя и.о. прокурора района Б.А.Е.

Таким образом, доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, судебной коллегией проверены и подлежат отклонению.

Решение суда принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежали применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Требования статьи 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не нарушены.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущего отмену решения, судом не допущено.

С учетом изложенного, у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем.

Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

 

определила:

 

Решение Володарского районного суда Нижегородской области от 13 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Р. без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь