Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2011 г. по делу N 33-24/11

 

Судья - Осташевский М.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Лободенко К.В.,

судей Рыбиной А.В., Ефименко Е.В.,

при секретаре Т.И.,

по докладу судьи краевого суда Рыбиной А.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Л.Г. на решение Абинского районного суда от 08 ноября 2010 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

 

установила:

 

Л.Г. обратилась в суд с иском к Управлению муниципальной собственности администрации муниципального образования Абинский район, администрации муниципального образования Абинский район, Л.С., в котором просила признать неправомерными действия администрации МО Абинский район и УМС администрации МО Абинский район по предоставлению в собственность Л.С. земельного участка N 30 по ул. уточненной площадью. м, кадастровый номер (номер обезличен), признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный участок на имя Л.С., признать недействительным договор N 0100007998 от 01.08.2008 г. с соглашением от 17.12.2008 г. аренды земельного участка площадью кв. м по, кадастровый номер (номер обезличен), признать недействительным постановление главы администрации МО Абинский район от 24.07.2009 г. N 1621 "О предоставлении Л.С. в собственность за плату земельного участка в пос. Ахтырском по ул. Ноябрьской 30". Требования мотивированы тем, что 27.10.1993 г. Л.Г. получила в собственность земельный участок площадью кв. м, расположенный по. Кадастровый номер на земельный участок без установления границ ей был выдан 25.09.2009 г. Для проведения межевания земельного участка, в УФРС ей выдали сведения о регистрации права собственности на спорный земельный участок за Л.С., но с другим кадастровым номером. В администрации МО Абинский район 30.11.2009 года ей сообщили, что постановлением от 04.08.2008 года N 102 адреса земельных участков восточной окраины пос. Ахтырского уточнялись и 30.12.2009 года стало известно, что земельный участок по предоставлен в собственность Л.С., а ей предложили другой участок по, на который она не согласилась. Ссылаясь на справку администрации от 02.02.2010 года, согласно которой земельному участку Л.Г. присвоен номер 30, она хотела провести межевание своего земельного участка, но ей было отказано в межевании без уточнения адреса, а 15.03.2010 г. истица получила письмо из администрации Краснодарского края, в котором сообщалось, что ее земельный участок принадлежит Л.С. В связи с изложенным, Л.Г. обратилась с настоящими требованиями в суд.

Представитель Л.Г. - Б. в суде первой инстанции поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика Л.С. - С. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, пояснив, что собственником земли является администрация МО Абинский район. Закрепление права собственности требовало обязательную регистрацию в комитете по земельным ресурсам, однако истица не зарегистрировала земельный участок в установленном законом порядке, о ее праве на земельный участок не было известно. Свидетельство Ахтырского поселкового совета не подтверждает факт государственной регистрации, на нем нет отметок, что свидетельство прошло регистрацию, что является обязательным, после чего возникает право собственности. Истец обратилась за межеванием земельного участка, но не прошла его. Истец получила условный кадастровый номер в 2001 году, но по истечении 2-х лет номер не был закреплен, в связи с чем он подлежит снятию с учета. Таким образом, Администрация посчитала, что нет собственника у спорного земельного участка, а истец не доказала свое право на земельный участок, расположенный по, и претендует на. Не доказан факт, что это один и тот же участок.

Представитель ответчика - УМС МО Абинский район по доверенности Т.В. представил в суд первой инстанции письменное заявление о признании исковых требований.

Обжалуемым решением Абинского районного суда от 08 ноября 2010 г. в удовлетворении заявленных требований Л.Г. отказано.

В кассационной жалобе Л.Г. просит судебную коллегию отменить решение суда первой инстанции как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Л.Г. и ее представителя Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение представителя Л.С. - С., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как установлено судом, постановлением главы администрации поселка Ахтырского Абинского района Краснодарского края от 03.11.1992 г. N 14 и приложением к нему, истице был предоставлен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью кв. м по, выдано свидетельство о праве собственности N 2249 от 27.10.1993 г. В государственный кадастр недвижимости 01.01.2001 г. был внесен кадастровый номер (номер обезличен) на данный земельный участок по указанному адресу, причем в графе "особые отметки" кадастрового паспорта указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. 12.02.2010 г. УФРС по Краснодарскому краю истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок с видом разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство площадью кв. м по, кадастровый (или условный) номер (номер обезличен).

Таким образом, судом установлено, что чертеж границ или план (выкопировка с плана) земельного участка как обязательное приложение к свидетельству N 2249 от 27.10.1993 г., являющийся обязательным приложением к государственному акту, либо государственный акт, удостоверяющий право собственности на земельный участок истцом не предоставлены в нарушение ст. 31 Земельного кодекса РСФСР и Постановления Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", действовавших на момент издания Постановления N 14 от 03.11.1992 г. и выдачи свидетельства N 2249 от 27.10.1993 г.

Вместе с тем, в кадастровом паспорте земельного участка от 25.09.2009 г. (номер обезличен) прямо указано, что граница земельного участка истца в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена, а документы, представленные истицей в подтверждение ее права собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) площадью кв. м по, не отражают местонахождение этого земельного участка; план (чертеж, схема) земельного участка истицей не представлен; граница данного земельного участка на местности в установленном земельным законодательством порядке не определена; межевые знаки в обозначение внешней границы земельного участка отсутствуют.

Кроме того, согласно письму Государственного Комитета по земельной реформе от 13.01.1992 г. N 3-14/60, Порядку выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденному Роскомземом 20.05.1992 г., свидетельства, выдаваемые исполнительными органами сельских (поселковых) Советов народных депутатов, должны были быть завизированы председателем (представителем) районного комитета по земельной реформе и земельным ресурсам. К свидетельству в обязательном порядке прикладывался также чертеж границ или план (выкопировка с плана) земельного участка (п. п. 4, 5, 9 Порядка выдачи свидетельств). Однако, на свидетельстве N 2249 от 27.10.1993 г., представленном истицей, отсутствуют какие-либо отметки, свидетельствующие о его визировании председателем (представителем) районного комитета по земельной реформе и земельным ресурсам в установленном законом порядке.

Судом установлено, что в 2008 году была проведена перепланировка земельного массива, расположенного на восточной окраине поселка Ахтырский, уточнены адреса земельных участков. На сформированные земельные участки были проведены аукционы по продаже права на заключение договоров аренды, по итогам аукциона были заключены договоры аренды земельных участков, в том числе на земельный участок по с кадастровым номером (номер обезличен) площадью кв. м. В дальнейшем данный земельный участок был предоставлен в собственность ответчику Л.С., его право собственности зарегистрировано Управлением ФРС по Краснодарскому краю 25.08.2009 г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истицы Л.Г. о том, что истребуемый ею земельный участок N 30 принадлежащий ответчику Л.С., идентичен ее земельному участку N 18 по, не нашли своего подтверждения в суде. Так, изменение адреса земельного участка Л.Г. с N 18 на N 30 не подтверждено актом соответствующего органа государственного органа. Указанные земельные участки не совпадают по площади - истцу принадлежит участок площадью кв. м, а Л.С. - участок площадью кв. м. Кроме того, как установлено, земельные участки имеют разные кадастровые номера: участок истицы - (номер обезличен), а земельный участок Л.С. - (номер обезличен), то есть участки расположены в границах одного кадастрового округа, одного кадастрового района и кадастрового квартала - (номер обезличен). Однако, сам по себе факт расположения в пределах одного и того же кадастрового квартала (номер обезличен) участка истца (номер обезличен), участка ответчика (номер обезличен), а также земельного участка государственной собственности (номер обезличен) (в измененных границах после выдела земельных участков) не может являться подтверждением идентичности участков истца и ответчика Л.С.

Таким образом, истица Л.Г. не представила суду доказательств, подтверждающих, что выделенный ей в 1993 г. в собственность земельный участок идентичен земельному участку ответчика Л.С., полностью либо в части совпадает с участком с кадастровым номером (номер обезличен). Граница земельного участка 23:01:0804266:115 на местности в установленном земельным законодательством порядке не определена. Межевые знаки в обозначение внешней границы земельного участка истца на местности не выставлены. Истица не предоставила доказательств владения и пользования земельным участком ответчика Л.С., который она считает своим.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Л.Г.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда. Указанные доводы были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного при полном исследовании обстоятельств дела.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Нарушений норм процессуального и материального права, могущих повлечь отмену вынесенного по делу судебного решения, не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Абинского районного суда от 08 ноября 2010 г. - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь