Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2011 г. по делу N 33-247

 

Судья Бочарова Е.П.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей: Курепчиковой О.С., Лазорина Б.П.

при секретаре: Л.

с участием Щ., представителей ООО "БДТ" Г., К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 января 2011 года

дело по частной жалобе Щ.

на определение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12 ноября 2010 года об отказе в восстановлении срока кассационного обжалования

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 сентября 2010 года

по иску АК "Промторгбанк" (ЗАО) к Обществу с ограниченной ответственностью "БМД", Г., Щ. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Курепчиковой О.С., объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

 

установила:

 

15.09.2010 года Дзержинским городским судом Нижегородской области вынесено решение по иску ЗАО АК "Промторгбанк" к ООО "БМД", Г., Щ. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество(т. 1 л.д. 203).

03 ноября 2010 года Щ. обратился в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока, на подачу кассационной жалобы на указанное решение(т. 1 л.д. 215).

Определением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12 ноября 2010 года Щ. отказано в восстановлении срока кассационного обжалования.

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, считая, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения, проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.

Судебная коллегия, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, заслушав объяснения заявителя, полагает, что определение судьи является законным и обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что 15 сентября 2010 года Дзержинским городским судом Нижегородской области было принято решение по делу.

Щ. участвовал в судебном заседании и ему был разъяснен срок изготовления решения суда в окончательном виде, срок и порядок обжалования, ознакомления с протоколом судебного заседания, принесения на него замечаний (т. 1 л.д. 200, 201).

Заявление о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы представлено в суд 03 ноября 2010 года(т. 1 л.д. 215).

В соответствии со статьей 336 Гражданского процессуального кодекса РФ, на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление.

Статьей 338 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрен десятидневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме для подачи кассационной жалобы.

Течение срока кассационного обжалования исчисляется с момента изготовления решения в окончательном виде.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Несвоевременное получение решения в окончательном виде может рассматриваться в качестве названной причины в случае, когда решение направляется лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, что согласуется с положениями статьи 214 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Обязанности суда высылать решение лицам, участвующим в деле, которые присутствовали в судебном заседании, процессуальным законом не предусмотрено.

Поскольку Щ. участвовал в судебном заседании, то оснований для признания несвоевременного получения решения уважительной причиной для восстановления процессуального срока не установлено.

Признавая несостоятельным довод заявителя о том, что причины пропуска им срока являются уважительными, судебная коллегия считает, что данное обстоятельство получило надлежащую оценку суда первой инстанции.

Нахождение в отпуске в другой области не может быть рассмотрено в качестве обстоятельства, исключающего возможность своевременного обращения в суд.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным. Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения

На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

 

определила:

 

Определение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Щ. - без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

Т.В.ПАРШИНА

 

Судьи

Б.П.ЛАЗОРИН

О.С.КУРЕПЧИКОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь