Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2011 г. по делу N 33-271

 

18 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Гороховика А.С.

судей - Моргачевой Н.Н., Сорокиной Л.А.

при секретаре - С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО "Лада-Пресс" на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 12 ноября 2010 года, которым постановлено:

"Исковые требования М. в части взыскания с ООО "Лада-Пресс" компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Лада Пресс" в пользу М. в счет компенсации за неиспользованные отпуска за периоды 2001/02 р.г., 2002/03 р.г., 2003/04 р.г., 2004/05 р.г., 2005/06 р.г., 2006/07 р.г., 2007/08 р.г., 2008/09 р.г., 2009/10 р.г. в размере 616090,20 рублей.

- Взыскать с ООО "Лада-Пресс" в пользу М. в счет компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованные отпуска в размере 44090,46 рублей.

- Взыскать с ООО "Лада-Пресс" в пользу М.

- компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

Довзыскать с ООО "Лада-Пресс" в доход государства госпошлину в сумме 240,52 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований М. к ООО "Лада-Пресс" о компенсации морального вреда - отказать.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., объяснения представителя ООО "Лада-Пресс" по доверенности Ж., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

М. обратился в суд с иском к ООО "Лада-Пресс" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсацию за неиспользованные отпуска и компенсации морального вреда. В исковом заявлении указал, что он работал в ООО "Лада-Пресс" в должности зам. директора фирмы с 1 января 2005 года по 1.02.2010 г.

В период работы ему не была выплачена заработная плата за ноябрь - декабрь 2008 г. в сумме 160080 рублей, которую он просит взыскать с ответчика с учетом компенсации за задержку в размере 21856,93 рублей.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованные отпуска за период с 2006 года по день увольнения в сумме 223893,33 рублей с учетом индексации.

Также истца просила взыскать затраты на услуги представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В процессе судебного разбирательства истец уточнил свои требования и просил взыскать компенсацию за неиспользованные отпуска с 2002 по 2010 г. в размере 616090,20 рублей.

ООО "Лада-Пресс" обратилось со встречным иском о признании трудового договора недействительным, мотивируя тем, что он заключен для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, так как М. свои трудовые обязанности не выполнял.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в исковых требованиях ООО "Лада-Пресс" о признании сделки (трудового договора) недействительной отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 17.08.2010 г. решение суда в части взыскания компенсации за неиспользованные отпуска и задержку выплаты компенсации за неиспользованные отпуска отменено и дело в указанной части направлено в тот же суд для рассмотрения по существу.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

При новом рассмотрении судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ООО "Лада-Пресс" просит решение суда отменить как необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части взыскания компенсации за неиспользованные отпуска за период 2001 - 2010 г.г. как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Статья 140 ТК РФ определяет сроки расчета при увольнении и устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела видно, что М. с 1.01.2005 г. по 2.01.2010 г. состоял в трудовых отношениях с ООО "Лада-Пресс" в должности зам. директора по общим вопросам.

Суд удовлетворил исковые требования истца, взыскав компенсацию за неиспользованные отпуска за 2001 - 2010 г.г. в сумме 616090,20 рублей.

При этом суд исходил из того, что истцу очередные отпуска в период его работы не предоставлялись и при увольнении компенсации за их не использование не выплачивалась.

Между тем данный вывод суда сделан без учета того обстоятельства, что фактически истец был трудоустроен к ответчику постоянно с 01.01.2005 г., что подтверждается материалами дела.

В связи с чем судебная коллегия считает необходимым изменить решение, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованные отпуска за периоды с 2006 - 2008 годы в сумме 223893,33 рублей.

При этом судебная коллегия учитывает то, обстоятельство, что с 2001 г. истец состоял в трудовых отношения с ответчиком в порядке совместительства и имел право на очередные отпуска в период их предоставления по основному месту работы.

Что касается компенсации за очередной отпуск за 2009 г., то первоначально истцом требования за указанный рабочий год не заявлялись, в связи с чем судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что, истцу за указанный рабочий год неоднократно предоставлялись отпуска за свой счет, что подтверждается материалами дела.

Данное обстоятельство подтверждается и тем, что в период нахождения истца в "трудовых отношениях" с ответчиком он не обращался с соответствующим заявлением о предоставлении ему очередного отпуска с основным по месту ее работы.

Кроме того, удовлетворив исковые требования, суд не проверил, имелся ли на предприятии график отпусков за указанные периоды, обращался ли истец с заявлением для предоставления ему очередного отпуска, какие причины не обращения к работодателю по вопросу предоставления очередного отпуска в период нахождения в трудовых отношениях с истцом.

Что касается решения суда в части взыскания компенсации за задержку выплаты компенсаций, то ее размер подлежит снижению с 44090 рублей до 16510,8 рублей за три рабочих года.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями (бездействием) работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Судом установлено, что в результате бездействия работодателя, сопряженных с нарушением законодательства РФ, гарантирующего истцу право на получение компенсации за неиспользованные отпуска, ему причинены нравственные страдания.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

Что касается решения суда в части довзыскания госпошлины в сумме 240,46 рублей, то решение суда в указанной части также подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права.

Доводы кассатора о незаконности решения суда в части удовлетворения исковых требований истца, не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 12 ноября 2010 года изменить, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованные отпуска в сумме 223893,33 рублей и компенсацию за их задержку в размере 16510,8 рублей, отменив решение в части довзыскания госпошлины в сумме 240,52 рублей, в остальной части решение суда оставить без изменения, частично удовлетворив кассационную жалобу ООО "Лада-Пресс".

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь