Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2011 г. по делу N 33-32

 

Судья Карикова В.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей: Курепчиковой О.С., Лазорина Б.П.

при секретаре Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 января 2011 года дело по кассационной жалобе Ш.

на решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 29.10.2010 года по гражданскому делу

по иску Ш. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Нижнего Новгорода о перерасчете трудовой пенсии по старости и взыскании задолженности,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Лазорина Б.П., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

 

установила:

 

Ш. обратилась в суд с иском к УПФ РФ в Ленинском районе г. Н. Новгорода о перерасчете трудовой пенсии на дату выхода на пенсию исходя из заработной платы за период с 01.10.76 года по 30.09.1981 года с учетом решения районного суда г. от года, просит выплатить ей сумму, недополученную за период с даты назначения пенсии по дату вступления в законную силу решения суда. Кроме того, просит включить в страховой стаж период ухода за Ш.Л.Н. 8 лет 1 месяц 2 дня и выплатить ей задолженность по пенсии с 13.09.2007 г. по 31.12.08 года, мотивировав требования следующим.

В возрасте 55 лет она вышла на пенсию. Ее документы о заработной плате за период с 21.04.1980 г. по 01.10.1981 г. были утеряны работодателем. Косвенные документы о заработной плате в этот период были отклонены ответчиком. Она письменно обратилась в УПФ РФ в Ленинском районе для реализации своего права на исчисление пенсии по зарплате, полученной за осуществление трудовой деятельности, но получила отказ и была вынуждена обратиться в суд.

После вынесения решения суда от г. ответчик начал с 01.12.2009 г. выплачивать ей пенсию с учетом установленного судом размера заработка, но за период с достижения ею 55 лет (13.09.2007 г.) до 01.12.2009 г. доплата пенсии ответчиком не произведена до сих пор. Кроме того, у нее был период осуществления ухода за Ш.Л.Н., года рождения, ее матерью, инвалидом группы, умершей года. Период ухода составил 8 лет 1 месяц 22 дня. Заявление о включении этого периода в страховой стаж было подано ею только 22.09.2009 года, т.к. на момент оформления пенсии она не получила разъяснения своих пенсионных прав, какие документы она должна была предоставить дополнительно, чтобы получать пенсию в полном объеме.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования истца не признала.

Решением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 29.10.2010 года Ш. в иске к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Нижнего Новгорода о перерасчете трудовой пенсии по старости, с 13 сентября 2007 года и взыскании задолженности, отказано.

В кассационной жалобе Ш. содержится требование об отмене данного решения по доводам того, что она имеет право на перерасчет пенсии с момента ее назначения, с учетом решения районного суда г. от года, и с учетом периода ухода за Ш.Л.Н., года рождения, инвалидом группы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом положений пенсионного законодательства, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для перерасчета пенсии истицы за период с 13.09.2007 года по момент вступления решения районного суда г. от года в законную силу.

Сроки перерасчета размера трудовой пенсии установлены в статье 20 Закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Перерасчет размера трудовой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера трудовой пенсии в сторону уменьшения, и с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии в сторону увеличения.

Из материалов гражданского дела следует, что Ш. является получателем трудовой пенсии по старости в УПФ РФ в Ленинском районе г. Н. Новгорода с 13 сентября 2007 года. Для начисления трудовой пенсии по старости истцом были предоставлены ответчику документы о заработной плате за период с 01.09.1976 г. по 31.08.1984 года.

Ш. обратилась в УПФ РФ в Ленинском районе г. Н. Новгорода 25.12.2007 г. с заявлением о перерасчете размера трудовой пенсии по старости, в связи с утратой первичных документов о заработке, просила определить среднемесячный заработок для установления пенсии за период с 21.04.1980 года по 01.10.1981 года согласно Письму Минтруда РФ N 8389-юл ПФ РФ N ЛЧ-06-27/9704 от 27.11.2001 года.

Решением районного суда г. от г. установлен факт получения Ш. за период работы в с 21.04.1980 года по 01.10.1981 года заработной платы (л.д. 14).

03.11.2009 г. Ш. обратилась в ГУ - УПФ РФ в Ленинском районе г. Н. Новгорода с заявлением о перерасчете трудовой пенсии по старости, с учетом размера заработной платы, установленной решением суда.

С 01.12.2009 г., Ш. был произведен перерасчет размера трудовой пенсии по старости с учетом коэффициента по заработной плате 0,964.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе истице в удовлетворении требований о перерасчете пенсии с момента ее назначения до вступления решения районного суда г. * от г. об установлении факта получения Ш. в период работы в с 21.04.1980 года по 01.10.1981 года заработка.

Правильным является вывод суда о том, что органами, осуществляющими пенсионное обеспечение при назначении пенсии, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок на данном конкретном предприятии, в случае невозможности определения причинителя вреда, в частности в случаях наводнений, землетрясений, ураганов.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что 22.09.09 года Ш. обратилась к ответчику с заявлением о включении периода ухода за лицом, достигшим 80 лет, с 15.12.1998 г. по 01.11.2006 г. и с 13.06.2007 г. по 24.08.2007 г., в страховой стаж.

Ш. ответчиком был произведен перерасчет страховой части ранее установленной трудовой пенсии по заявлению от 22.09.2009 г. и произведена выплата задолженности с 1 января 2009 г. на основании ч. 2 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2008 г. N 146-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления трудовых пенсий".

Федеральный закон от 22.07.2008 года N 146-ФЗ вступил в силу с 01.01.2009 года, перерасчет страховой части ранее установленных пенсий производится с 01.01.2009 года по заявлению, поданному гражданином по 31.12.2009 года включительно в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту его жительства. При пропуске указанного срока перерасчет страховой части трудовых пенсий производится в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 20 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

С учетом изложенного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем.

Поскольку доводы кассационной жалобы являются аналогичными тем доводам, по которым ответчик возражал в удовлетворении иска, и эти доводы судом первой инстанции были опровергнуты со ссылкой на нормы права, о чем указано в решении суда, то судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 29 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

Т.В.ПАРШИНА

 

Судьи

Б.П.ЛАЗОРИН

О.С.КУРЕПЧИКОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь