Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2011 г. N 33-328/11

 

18 января 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Гороховика А.С.,

судей Сорокиной Л.А., Моргачевой Н.Н.,

при секретаре С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе

К.А. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 02 декабря 2010 г., которым постановлено:

"К.А. отказать в признании недействительными сведений в государственном кадастровом учете о земельных участках площадью 1200 +/- 24,25 кв. м и 1200 +/- 24,25 кв. м, расположенных по адресу: <...>, с кадастровым номером NN и NN в части определения их границ и признании границ данных земельных участков неустановленными.

К.А. отказать в признании недействительной государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности на земельные участки указанной выше площадью, расположенных по указанным адресам с кадастровым номером NN и NN в части сведений, касающихся определения границ данных земельных участков.

К.А. отказать в признании недействительной в едином государственном реестре записи о государственной регистрации права собственности на указанные выше земельные участки площадью 1200 +/- 24,25 кв. м и 1200 +/- 24,25 кв. м, выданные на имя ФИО2".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сорокиной Л.А., объяснения представителей К.А. - К.В.М. по доверенности от 07.02.2010 г., К.В.В. по доверенности от 31.12.2010 г., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя ФГУ ЗКП по Самарской области К.О. по доверенности от 31.12.2010 г., судебная коллегия

 

установила:

 

К.А. обратился в суд и иском к Управлению федерального кадастра объектов недвижимости по Самарской области, К.С., С.Р., 3 лицу ФГУ "Земельная кадастровая палата" о признании недействительными сведений в государственном кадастровом учете. К.А. просил признать недействительными сведения в государственном кадастровом учете о земельных участках, расположенных по адресу: <...>, с кадастровым номером NN и NN в части определения их границ; признать недействительной государственную регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности на вышеуказанные земельные участки в части определения их границ.

Уточняя свои требования, К.А. просил также признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности на указанные выше земельные участки площадью 1200 +/- 24,25 кв. м и 1200 +/- 24,25 кв. м, выданные на имя ФИО2 (л.д. 125 - 127).

В обоснование своих требований К.А. указывал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1250 кв. м, расположенный по адресу: <...>. Право собственности на этот земельный участок подтверждается свидетельством о праве собственности на землю N от ДД.ММГГГ, выданным комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам исполкома Кинельского горсовета. В результате межевания его земельного участка ему стало известно о нарушении его права, так как собственники смежных земельных участков К.С. и С.Р. в 2006 г. не уведомили его о проведении землеустроительных работ по их участкам. В результате проведенного межевания оказалось наложение двух земельных участков на его, в связи с чем работа по межеванию была приостановлена, поэтому он не может реализовать свои права на земельный участок. Данные о местонахождении спорных участков, указанных в свидетельствах о праве собственности поставленных на кадастровый учет земельных участков К.С. и С.Р. противоречат сведениям об отводе земельных участков, содержащимся в постановлении администрации г. Кинеля N от ДД.ММГГГ, согласно которому отвод земельного участка был осуществлен садоводческому товариществу вагонного депо ст. Кинель, а не СДТ ст. Кинель, как указано в свидетельствах К.С. и С.Р. На спорных земельных участках отсутствуют ограждения. Полагает, что спорные земельные участки не являются смежными с его земельным участком, действительное местоположение участков принадлежащих К.С. и С.Р. при постановке на кадастровый учет определено неверно.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе К.А. просит решение отменить, считая его незаконным, необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела видно, что постановлением администрации г. Кинеля от ДД.ММГГГ, вагонному депо был отведен земельный участок площадью 17,2 кв. м для организации садоводческого товарищества, в данном постановлении не указан перечень лиц, которым предоставлен земельный участок.

К.А. по решению администрации г. Кинеля от ДД.ММГГГ N предоставлен земельный участок площадью 1250 кв. м в микрорайоне <...>.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что С.Р. и К.С. были предоставлены земельные участки площадью 0,12 га в <...> и ДД.ММГГГ выданы свидетельства о праве собственности на землю.

Государственная регистрация, согласно кадастровым делам указанных выше участков С.Р. и К.С., произведена в октябре 2006 г.

Решением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММГГГ в заявлении К.А. к управлению федерального агентства кадастра недвижимости по Самарской области об оспаривании действий должного лица, о регистрации землеустроительного дела - было отказано. Данным решением установлено, что К.А. не являлся членом СДТ и участка под номером <...> на территории не имеется.

Судом установлено, что земельный участок, на который претендует К.А., находится в массиве <...>, а не в массиве <...>.

Судом обоснованно не принят во внимание обзорный план, предоставленный Кинельским центром недвижимости, поскольку он выполнен без проведения геосъемки и по материалам инвентаризации.

Из представленных МУП <...> схем установлено, что участок N 3, на который претендует К.В.М. имеет наложения на участок N 1 (С.Р.) площадью 88 кв. м и на участок N 2 (К.С.) площадью 22 кв. м.

В соответствии с Письмом Минэкономразвития России от 27.03.2009 г. N 4448 "Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков" в случае выявления пересечения границ, связанного с наличием ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка, органом кадастрового учета должно приниматься решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, в которое включаются рекомендации органа кадастрового учета о доработке представленного для осуществления государственного кадастрового учета межевого плана. При этом орган кадастрового учета сообщает заявителю о возможности внесения в межевой план дополнительных сведений, необходимых для исправления ошибки.

Поэтому суд пришел к правильному выводу, что истцом не представлено доказательств, что земельный участок, площадью 1250 кв. м предоставлен ему именно в том месте, на который он претендует.

Доводы кассационной жалобы были предметом судебного рассмотрения и получили в решении суда правильную оценку, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка и спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Кинельского районного суда Самарской области от 02 декабря 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу К.А. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь