Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2011 г. по делу N 33-332

 

Судья: Адамова Т.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Журавлевой Т.Г.

судей Гончаровой О.С., Грибовой Е.Н., при секретаре С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н.

дело по частной жалобе И., К. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 27 января 2010 года, которым постановлено: Возобновить исполнительное производство N 77 и исполнительное производство N 09, возбужденные ОССП по САО УФССП по г. Москве на основании исполнительных листов N 2-/09, выданных Савеловским районным судом г. Москвы.

 

установила:

 

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2009 года приостановлено исполнение решения суда от 18 мая 2009 года по гражданскому делу по иску КИЗ "Зеленая Роща-1" к ЗАО "Фирма Информбюро", И., К. об обязании опубликовать опровержение сведений не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию КИЗ "Зеленая Роща-1" и компенсации морального вреда до вступления решения суда в законную силу, в связи с восстановлением ответчикам срока на кассационное обжалование данного решения.

Истец обратился в суд с заявлением о возобновлении исполнительного производства в связи с тем, что решение суда от 18 мая 2009 года оставлено без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2009 года и вступило в законную силу.

Стороны извещены о дне рассмотрения заявления, но в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть заявление в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своих частных жалобах просят И., К.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения И., К., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, решение Савеловского районного суда г. Москвы от 18 мая 2009 года по гражданскому делу по иску КИЗ "Зеленая Роща-1" к ЗАО "Фирма Информбюро", И., К. об обязании опубликовать опровержение сведений не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию КИЗ "Зеленая Роща-1" и компенсации морального вреда вступило в законную силу 22 октября 2009 года, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления исполнительного производства, устранены, в связи с чем, исполнительное производство подлежит возобновлению.

Данный вывод суда не противоречит материалам дела.

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2009 года приостановлено исполнение решения Савеловского районного суда г. Москвы от 18 мая 2009 года по гражданскому делу N 2-/09 по иску КИЗ "Зеленая Роща-1" к ЗАО "Фирма "Информбюро", И., К. об обязании опубликовать опровержение сведений не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию КИЗ "Зеленая Роща-1" и компенсации морального вреда.

Само по себе то обстоятельство, что у суда на момент вынесения определения не было сведений о возбуждении исполнительных производств, исполнительные производства не были возбуждены, выводы суда о наличии оснований для возбуждения исполнительного производства не опровергает.

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2009 года приостановлено исполнение решения суда, на момент принятия обжалуемого определения исполнительные производства существовали и были возобновлены судом.

С учетом определения суда от 04 сентября 2009 года о приостановлении исполнения решения суда суд обоснованно возобновил исполнительные производства.

Не привлечение судебного пристава-исполнителя для рассмотрения вопроса о возобновлении исполнительного производства не может повлечь отмену определения суда, так как непосредственно судом не разрешался вопрос о правах и обязанностях судебного пристава-исполнителя.

Ссылка кассаторов на подачу заявления о разъяснении решения суда не может быть принята во внимание, так как определением суда от 10 декабря 2010 года заявление ответчиков И., К., ЗАО "Фирма" Информбюро" о разъяснении решения суда удовлетворено.

Определение суда о возобновлении исполнительных производств постановлено в связи с принятием судом определения 04 сентября 2009 года о приостановлении исполнения решения Савеловского районного суда г. Москвы от 18 мая 2009 года по гражданскому делу N 2-/09 и отсутствием по состоянию на 27 января 2010 года оснований для приостановления исполнения исполнительных производств.

Поэтому ссылка кассатора на наличие не отмененного определения суда от 04 сентября 2009 года, не может быть принята во внимание.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 373 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 27 января 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу И., К. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь