Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2011 г. по делу N 33-35

 

Судья Терентьева Ю.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Шевченко Г.М.

и судей Мартыновой Т.А., Стексова В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 18 января 2011 г. дело по кассационной жалобе АКБ "РОСБАНК" ОАО на решение Советского районного суда г. Кирова от 3 декабря 2010 года, которым постановлено:

Признать условие кредитного договора N Т0240064ССВ000657ААН заключенного 21.07.2008 года между АКБ "РОСБАНК" ОАО и М., о ежемесячной уплате последним тарифа в сумме рублей копеек за ведение ссудного счета недействительным.

Взыскать с АКБ "РОСБАНК" ОАО в лице Нижегородского филиала ОАО АКБ "РОСБАНК", операционный офис "Кировский", в пользу М. рублей копейки, из которых рублей копеек - сумма основного долга, рублей копеек - сумма неустойки.

Взыскать с АКБ "РОСБАНК" ОАО в лице Нижегородского филиала ОАО АКБ "РОСБАНК", операционный офис "Кировский" штраф в размере рублей копеек, при этом 50% суммы взысканного штрафа, то есть рублей копеек перечислить Кировской областной общественной организации "Общество по защите прав потребителей "43 регион".

Взыскать с АКБ "РОСБАНК" ОАО в лице Нижегородского филиала ОАО АКБ "РОСБАНК", операционный офис "Кировский" в пользу Кировской областной общественной организации "Общество по защите прав потребителей "43 регион" судебные расходы в размере рублей копеек.

Взыскать с АКБ "РОСБАНК" ОАО лице Нижегородского филиала ОАО АКБ РОСБАНК", операционный офис "Кировский" госпошлину в доход государства в размере руб. коп.

Заслушав доклад судьи Шевченко Г.М., представителя М. адвоката Ряскова Р.И., полагавшего решение суда законным, судебная коллегия

 

установила:

 

КООО "Общество по защите прав потребителей "43 регион" в интересах М. обратилась с иском к АКБ "РОСБАНК", о признании условий договора недействительными и возврате денежных средств, указав, что 21.07.2008 года между М. и ОАО АКБ "РОСБАНК" был заключен кредитный договор, по которому предоставлен потребительский кредит в сумме рублей. Согласно условиям договора - перечню тарифицируемых банковских услуг и графику платежей, оплачивается ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере рублей. В счет погашения кредита М. было произведено 27 платежей, размер оплаченной комиссии составил рублей. Условие в договоре об оплате тарифа, как на условие выдачи кредита, то есть возложение на потребителя обязательства оплатить услуги по открытию и ведению ссудного счета при предоставлении кредита нарушает Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ущемляет права потребителя. Претензия с требованием выплатить уплаченный по договору тариф была получена ответчиком 15.10.2010 года, удовлетворена не была. Просит признать условие кредитного договора об оплате тарифа в размере рублей ежемесячно недействительным и взыскать с ответчика в пользу М. сумму уплаченного тарифа, размер которого на 03.12.2010 года составляет рублей копеек, неустойку на неисполнение ответчиком требований М. в добровольном порядке в размере рублей копеек, которая фактически на 03.12.2010 года составляет рубля копейки, взыскать с ответчика в пользу Кировской областной общественной организации "Общество по защите прав потребителей "43 регион" штраф в размере 50% от суммы штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" и почтовые расходы в размере рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

С решением суда не согласен АКБ "РОСБАНК" ОАО, в жалобе просит решение суда отменить, в иске отказать, считает, что при вынесении решения судом неправильно применены нормы материального права.

В возражениях на жалобу КООО "Общество по защите прав потребителей "43 регион" указывает, что судом не было допущено нарушения норм материального права, решение является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела и содержания решения следует, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Как следует из материалов дела, ОАО АКБ "РОСБАНК" 21.07.2008 г. заключил с М. кредитный договор, в договор включил условие об оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, путем ежемесячного зачисления в соответствии с графиком платежей на открытый Банком счет денежных средств в размете рублей, в счет погашения кредита М. было произведено 28 платежей, и общий размер оплаченной комиссии за ведение ссудного счета составил рублей копеек.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Вместе с тем, условие договора, что кредитор за ведение ссудного счета оплачивает ежемесячную комиссию, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Суд, проанализировав конкретные обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие данные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, ошибочны и не являются основанием к отмене решения суда.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Советского районного суда Кировской области от 3 декабря 2010 г. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь