Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2011 г. по делу N 33-3530/11

 

Судья Умнова М.Ю.

Докладчик Исайкин А.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Капкаун Т.И.

судей областного суда Костромцовой Е.И. и Исайкина А.Ю.

при секретаре Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации к К., Б.С.Ю., Б.С.И., Б.В., Б.А. о расторжении договора социального найма, возложении обязанности освободить жилые помещения путем выселения, возложении обязанности передать жилое помещение,

по кассационной жалобе представителя истца С. и кассационному представлению участвующего в деле прокурора Теремковой Е.В.

на решение Южно-Сахалинского городского суда от 2 ноября 2010 года, которым в удовлетворении исковых требований администрации отказано. Отменены обеспечительные меры - арест на жилое помещение - <...>.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Исайкина А.Ю., объяснения представителя Администрации З. и участвующего в деле прокурора Юн Н.Д., поддержавших доводы жалобы и представления, ответчиков К. и Б.С.Ю., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

8 сентября 2010 года администрация обратилась в суд с иском о расторжении с ответчиками К., Б.С.Ю., Б.С.И., Б.В. и Б.А. договора социального найма квартиры <...>, возложении на них обязанности освободить жилое помещение путем выселения и передать жилое помещение органам местного самоуправления муниципального образования

В заявлении указано, что 29 мая 2000 года К. заключила с администрацией договор N <...> о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья переселяемому гражданину за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков. Согласно условиям договора администрация обязалась за счет средств государственной поддержки угольной промышленности, направляемых на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости города <...>, предоставить К. на основании ее заявления денежные средства в сумме рублей на приобретение жилого помещения в виде квартиры в области из расчета на К. и пятерых совместно с ней проживающих членов ее семьи взамен предоставленных ей истцом денежных средств. Согласно договору и заявлению К. приняла на себя обязательство передать указанное выше жилое помещение в собственность органа местного самоуправления в течение четырех месяцев со дня приобретения жилого помещения в <...> области. Денежные средства за эту квартиру по договору купли-продажи были перечислены истцом продавцу жилого помещения. Однако до настоящего времени ответчики не исполнили свои обязательства по договору, указанное выше жилое помещение в муниципальную собственность не передали.

В судебном заседании представитель администрации города - С. исковые требовании поддержала. Ответчик К. и представитель ответчиков К., Б.С.Ю., Б.С.И., Б.В., Б.А. - Б.О. с исковыми требованиями не согласились, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Суд постановил приведенное выше решение, которое обжалует представитель администрации С. и участвующий в деле прокурор.

В кассационной жалобе представитель С. просит решение суда отменить, требования удовлетворить в полном объеме. Оспаривает вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Ссылается на начало течения этого срока со дня перехода к ответчикам права собственности на спорное жилое помещение в 2009 году.

В кассационном представлении прокурор просит решение отменить, а дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что при определении значимых обстоятельств по делу, суд не учел, что согласно договору, срок его действия определен сторонами до полного его исполнения. Поскольку обязательства, взятые на себя ответчиком, не исполнены, течение срока исковой давности не началось, а договор продолжает действовать, что дает истцу основания требовать от второй стороны договора исполнить взятые на себя обязательства.

Проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит это решение подлежащим отмене в части, по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права.

Из дела видно, что договор N <...> и заявление к нему о предоставлении помощи за счет средств государственной поддержки угольной отрасли переселяемому гражданину, содержащие обязательство о сдаче К. квартиры, заключен Администрацией с К. ДД.ММГГГ (листы дела 10, 11) в соответствии с действовавшим в тот период Положением "О порядке переселения из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей высвобожденных работников ликвидируемых организаций угольной промышленности, а также социально незащищенных категорий граждан из числа бывших работников угольной промышленности по направлению "Содействие переселению граждан из неперспективных шахтерских городов и поселков с предоставлением помощи непосредственно переселяемым гражданам", утвержденным Приказом Минтопэнерго РФ от 23 июня 1999 N 204 (далее - Положение о переселении).

Согласно пункту 15 названного Положения о переселении и содержанию приложений к нему N 2 (Договор на предоставление финансовой помощи) и N 3 (Заявление приобретателя жилья) перечисление финансовых средств на приобретение квартиры производится территориальными органами федерального казначейства на основе двухстороннего договора на предоставление финансовой помощи (Приложение 2) непосредственно переселяемому гражданину, заключенного им с органом местного самоуправления (получателем средств государственной поддержки), неотъемлемой частью которого является заявление гражданина (Приложение 3) с его обязательствами по сдаче администрации шахтерского города (поселка, района) ранее занимаемого им жилого помещения.

Аналогичное обязательство о сдаче органам местного самоуправления жилья, занимаемого переселяющимся лицом и членами его семьи участвующими в переселении, в обмен на финансовую помощь (социальную выплату) содержится в "Правилах предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 июля 2005 года N 428 (пункты 1, 5, 8, 11) (далее - "Правила предоставления трансфертов").

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками, после приобретения К. в собственность 9 января 2001 года квартиры в области за счет средств предоставленной финансовой помощи и до настоящего времени занимаемое ответчицей и членами ее семьи Б.С.Ю., Б.С.И., Б.В. и Б.А. квартира органу местного самоуправления передано не было

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неисполнении К. обязательства по договору N <...> от 16 мая 2000 года, ошибочно датированного судом в решении как договор от 29 мая 2000 года.

Отказывая истцу в удовлетворении иска за пропуском срока исковой давности, суд исходил из того, что по условиям договора ответчики должны были передать спорную квартиру органу местного самоуправления не позднее 9 мая 2001 года, в связи с чем датой начала течения срока исковой давности является 10 мая 2001 года, а датой его окончания 10 мая 2004 года. Истец обратился в суд с иском 8 сентября 2010 года и при этом не представил доказательств, обосновывающих уважительность причин пропуска срока исковой давности для заявления исковых требований, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности - три года. При этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательств.

Из пункта 1.2.4. договора и заявления о предоставлении финансовой помощи следует, что К. взяла на себя обязательство сдать занимаемую ее семьей спорную квартиру в трехмесячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ей жилищной субсидии.

Пунктом 3.1. договора срок его действия обусловлен фактическим исполнением сторонами взятых на себя обязательств. При этом условие о прекращении обязательств сторон окончанием срока действия договора в этом договоре отсутствует, в связи с чем в силу части 2 пункта 3 статьи 425 ГК РФ он признается действующим до окончания исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

Исходя из изложенного и учитывая, что обязательство по передаче занимаемого жилого помещения на день предъявления иска исполнено не было, договор N <...> от 16 мая 2000 года является действующим и истец правомерно потребовал его исполнения ответчиками, в связи с чем вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности является несостоятельным, а принятое судом решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

При этом установленный судом факт сдачи К. администрации иного жилого помещения, чем указано в договоре правового значения для дела не имеет, поскольку является ненадлежащим исполнением обязательства.

Ссылки ответчиков и их представителей в судебном заседании суда кассационной инстанции на отсутствие в договоре и в заявлении К. о предоставлении финансовой помощи подписей членов ее семьи Б.С.Ю., Б.С.И., Б.В. и Б.А. также правового значения не имеют, поскольку на день подписания договора "Положение о переселении" не содержало требования о подписании договора или заявления всеми членами семьи получателя финансовой помощи. Кроме того, в судебном заседании ответчики подтвердили, что совершеннолетние члены семьи К. были осведомлены о заключении ею договора финансовой помощи и согласны с переселением в приобретенное за счет этих средств жилье с освобождением и передачей занимаемой ими квартирой органу местного самоуправления <...>.

Факт передачи в порядке приватизации спорного жилого помещения в собственность ответчиков Б.С.Ю., Б.С.И., Б.В. и Б.А. в декабре 2009 года также не влечет прекращения обязательства о передаче квартиры органам местного самоуправления, поскольку "Положение о переселении", также как и действующее с 27 июля 2005 года "Правила предоставления трансфертов" не исключают и прямо предусматривают сдачу органам местного самоуправления жилого помещения принадлежащего переселяющимся лицам на праве собственности.

Вместе с тем, в силу указанного выше обстоятельства требования истца о расторжении договора социального найма спорного жилого помещения не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия такого договора.

Требования истца о возложении на ответчиков Б.С.Ю., Б.С.И., Б.В. и Б.А. обязанности передать спорное жилое помещение органам местного самоуправления также удовлетворению не подлежит, поскольку указанные лица такого обязательства на себя не принимали, договором N <...> от 16 мая 2000 года на этих лиц такая обязанность не возложена.

Таким образом, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, с которыми стороны ознакомлены, судебная коллегия находит необходимым, не передавая дело на новое судебное рассмотрение, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360 - 362 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Южно-Сахалинского городского суда от 2 ноября 2010 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Администрации о возложении на К., Б.С.Ю. Б.С.И., Б.В. и Б.А. обязанности освободить путем выселения жилое помещение, находящееся по адресу: <...> и о возложении на К. обязанности передать Администрации жилое помещение, находящееся по адресу: <...>.

В отмененной части принять новое решение, об удовлетворении требований.

Возложить на К., Б.С.Ю. Б.С.И., Б.В. и Б.А. обязанность освободить путем выселения жилое помещение, находящееся по адресу: <...>.

Возложить на К. обязанность передать Администрации жилое помещение, находящееся по адресу: <...>.

В остальной части это же решение оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Администрации и кассационное представление участвующего в деле прокурора - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.И.КАПКАУН

 

Судьи

Е.И.КОСТРОМЦОВА

А.Ю.ИСАЙКИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь