Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2011 г. по делу N 33-3542/2011

 

Судья - Шептунова Л.П.

Докладчик - Костромцова Е.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - Капкаун Т.И.,

судей - Исайкина А.Ю., Костромцовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания - Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.А.А. к государственному образовательному учреждению о взыскании задолженности по заработной плате с учетом инфляции

по кассационной жалобе истца В.А.А.

на решение Южно-Сахалинского городского суда от 17 ноября 2010 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Костромцовой Е.И., объяснение В.А.А., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия

 

установила:

 

07 сентября 2010 года В.А.А. обратился в Южно-Сахалинский городской суд с иском к государственному образовательному учреждению о взыскании невыплаченной заработной платы в размере с учетом индексации за период с 2000 года по 2007 год.

В обоснование требований указал, что в период с 15 мая 2000 года по 01 сентября 2009 года он работал в должности 1. С 01 сентября 2009 года он переведен на должность 2, заработная плата по которой включает оплата 360 часов педагогической работы. Поскольку в должностной оклад по должности 1 данная оплата включена не была, ему в период с 2000 года по 2009 год не оплачивались 360 часов педагогической работы, о чем ему стало известно в июле 2010 года. Работодатель произвел перерасчет за период с 2007 года по 2009 года, однако за период с 2000 года по 2007 год перерасчет производить отказывается.

15 октября 2010 года представитель ответчика В. заявил о пропуске истцом срока обращения в суд.

В судебном заседании В.А.А. иск поддержал, настаивал, что срок для обращения с иском в суд он не пропустил, так как о нарушении трудовых прав узнал в июле 2010 года, в связи с чем о восстановлении срока не ходатайствует.

Представитель ответчика В. с иском не согласился.

Судом принято приведенное выше решение, которое обжалует истец. В кассационной жалобе В.А.А. просит решение отменить как незаконное, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Не согласен с выводом суда о том, что с приказом о приеме на работу он был ознакомлен, а, соответственно, ознакомлен с условиями оплаты труда, поскольку в тексте приказа отсутствуют сведения о составе заработной платы и порядке ее исчисления. Трудовой договор с ним не заключался. Полагает, что трехмесячный срок для обращения в суд должен исчисляться с 28 июля 2010 года, то есть со дня, когда он получил ответ из федеральной службы по труду и занятости, из которого узнал о том, что его трудовые права нарушены, оплата труда производилась не в полном объеме.

В письменных возражениях на кассационную жалобу директор государственного образовательного учреждения просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке пункта 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит их подлежащими удовлетворению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, проверенных и оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, материальный Закон, регламентирующий спорные правоотношения, судом понят и истолкован верно, и как следствие правильно отказано в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске срока по уважительным причинам, он может быть восстановлен судом.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что В.А.А. приказом от 15 мая 2000 года N принят на работу на должность 1 (л.д. 40). Этим же приказом установлено выплачивать ему пять 10% надбавок и оплачивать педагогическую нагрузку свыше 360 часов. С данным приказом истец ознакомлен 15 мая 2000 года.

При таких данных, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что В.А.А. должен был узнать о нарушении своего права на оплату 360 часов педагогической нагрузки при ознакомлении с приведенным выше приказом, то есть 15 мая 2000 года. Доказательств, опровергающих данный факт, истец в нарушение требований, установленных частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил, тогда как в ходе рассмотрения дела установлены достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие о пропуске истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права и об отсутствии оснований для его восстановления.

Доводы в кассационной жалобе, направленные на иную, чем у суда, позицию, относительно применения норм материального права, правомерный вывод суда не опровергают и отмены обжалуемого судебного решения не влекут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Южно-Сахалинского городского суда от 17 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу В.А.А. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.И.КАПКАУН

 

Судьи

А.Ю.ИСАЙКИН

Е.И.КОСТРОМЦОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь