Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2011 г. по делу N 33-3545/2011

 

Судья - Карпов А.В.

Докладчик - Костромцова Е.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - Капкаун Т.И.,

судей - Исайкина А.Ю., Костромцовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания - Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П. к Д.Т.Б. и Д.Г.С. о возложении обязанности продать свою долю квартиры

по кассационной жалобе истца П.

на решение Южно-Сахалинского городского суда от 19 августа 2010 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Костромцовой Е.И., объяснения П. и ее представителя Ю.В.Д., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия

 

установила:

 

19 мая 2010 года П. обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с иском к Д.Т.Б. о возложении обязанности продать свою долю, равную сумме в <...> <...> рублей <...> копеек, в принадлежащей ответчику на праве общей собственности приватизированной квартире, расположенной по адресу <...>.

В обоснование требований указала, что решением Южно-Сахалинского городского суда от 12 августа 2009 года с Д. в ее пользу взысканы денежные средства в размере <...> рублей <...> копеек, однако решение суда не исполнено. 22 апреля 2010 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у Д.Т.Б. отсутствуют какие-либо денежные средства, а также имущество, принадлежащее ему на праве собственности и ином праве. Однако Д.Т.Б. состоит в браке с Д.Г.С. и они проживают в квартире, расположенной по указанному выше адресу, которая находится в собственности Д.Г.С.

По ее мнению, данная квартира является общей совместной собственностью супругов, поэтому, ссылаясь на статьи 34 и 45 Семейного кодекса Российской Федерации, полагает, что Д.Т.Б. обязан продать свою долю в принадлежащей ему на праве общей собственности спорной квартире.

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 23 июня 2010 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Д.Г.С.

В судебном заседании П. иск поддержала.

Ответчики Д.Т.Б. и Д.Г.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое обжалует истица. В кассационной жалобе П. просит решение суда отменить, дел направить на новое рассмотрение. Истребованные судом сведения не соответствовали заявленным ею ходатайствам. Она просила суд запросить сведения о регистрации брака между ответчиками в <...>, однако суд запросил эти сведения в <...>, что привело к вынесению необоснованного решения. Кроме этого, суд не запросил в регистрирующем органе договор, на основании которого зарегистрировано право собственности на спорную квартиру на имя Д.Г.С., а сведения, полученные из регистрационной палаты, судом должным образом не исследованы и им не дана правовая оценка.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке пункта 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит их подлежащими удовлетворению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из искового заявления и материалов дела следует, что истица, полагая, что Д.Т.Б. принадлежит доля в общей совместной собственности супругов (квартире), просила суд возложить на него обязанность продать эту долю.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Истец, требуя возложить на Д.Т.Б. обязанность продать его долю квартиры, не учел, что восстановление нарушенного права применительно к рассматриваемому спору возможно лишь предусмотренным статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации способом, а именно путем заявления требования о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если выделение доли в натуре невозможно, данная статья предусматривает другие способы защиты гражданских прав. Выбранный истцом способ защиты не восстанавливает нарушенное право.

При таких данных, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска является правомерным.

Доводы в кассационной жалобе не имеют правового значения для дела, они не опровергают правильный по существу вывод суда и отмены обжалуемого решения не влекут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Южно-Сахалинского городского суда от 19 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу П. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.И.КАПКАУН

 

Судьи

А.Ю.ИСАЙКИН

Е.И.КОСТРОМЦОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь