Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2011 г. по делу N 33-3576

 

Судья - Савинова О.П.

Докладчик - Малеванный В.П.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего - Усольцевой И.В.,

судей - Роговой Л.В. и Малеванного В.П.,

при секретаре - К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Е. к администрации муниципального образования о предоставлении жилого помещения

по кассационной жалобе представителя администрации муниципального образования С.

на решение Долинского городского суда от 23 ноября 2010 года, которым на администрацию муниципального образования возложена обязанность предоставить Е. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным нормам и техническим требованиям, общей площадью не менее 28 квадратных метров в <...>.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Малеванного В.П., судебная коллегия

 

установила:

 

03 августа 2010 года Е. обратился в суд с исковым заявлением, которое в ходе производства по делу неоднократно уточнял, к администрации муниципального образования о предоставлении жилого помещения, указав, что с 1995 года истец проживал в жилом помещении по адресу: <...>. Указанное жилое помещение является непригодным для проживания, в связи с чем Е. поставлен в очередь на внеочередное предоставление жилья, тогда как жилое помещение должно быть ему предоставлено по договору социального найма вне зависимости от каких-либо очередей.

По указанным основаниям Е. просит суд обязать администрацию муниципального образования предоставить ему по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным нормам и техническим требованиям, общей площадью не менее 28 квадратных метров в <...>.

В судебном заседании представитель истца Д. исковые требования Е. поддержала.

Представитель ответчика администрации муниципального образования С. с исковыми требованиями не согласилась.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования С. просит решение суда отменить, приводя в качестве оснований часть 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывает на то, что право Е. на получение жилья нарушено не было, поскольку постановлением мэра муниципального образования Е. включен в список граждан на получение жилья вне очереди. Суд неверно истолковал статью 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку не учел наличие у ответчика обязанности предоставлять жилье в том числе и в порядке очередности, в связи с чем принятое по делу решение нарушает права иных граждан на получение жилого помещения.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Е. просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в пределах доводов кассационной жалобы), обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

В силу статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Согласно Конституции Российской Федерации (часть 3, статья 40) малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

В соответствии с пунктом 1 части 2 данной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

В соответствии со статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Как следует из части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Из положений указанных норм следует, что предоставление жилых помещений вне очереди не предполагает включения гражданина в какую-либо очередь.

Также законом установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи с признанием дома непригодным для проживания.

Как следует из имеющегося в деле обменного ордера от ДД.ММГГГ N, Е. является нанимателем жилого помещения по адресу: <...>, которое на основании акта межведомственной комиссии при администрации муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ признано непригодным для проживания и неподлежащим ремонту и реконструкции.

Из имеющейся в деле поквартирной карточки формы "Б" видно, что жилое помещение по адресу: <...> имеет общую площадь 28 квадратных метров.

При таких данных судебная коллегия находит правильным решение суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности предоставить Е. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным нормам и техническим требованиям, общей площадью не менее 28 квадратных метров в <...>.

Доводы кассационной жалобы о том, что права Е. ответчиком нарушены не были поскольку истец состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях основаны на ошибочном толковании норм материального права, а потому несостоятельны и отмены принятого судом первой инстанции решения не влекут.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствующим материалам дела, постановленным на всесторонней оценке представленных доказательств и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Долинского городского суда от 23 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования С. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.В.УСОЛЬЦЕВА

 

Судьи

Л.В.РОГОВА

В.П.МАЛЕВАННЫЙ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь