Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2011 г. по делу N 33-373/11

 

Судья Клюшина С.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.,

и судей Неказакова В.Я., Сагитовой Е.И.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре П.А.,

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе П.С. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 10 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

 

установила:

 

Х. обратился в суд с иском к П.С. о вселении.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что ему и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит квартира. Х. - 1/4 доля, П.С. - 3/4 доли. Истец лишен возможности осуществлять свои права владения и пользования спорным имуществом, так как ответчик препятствует его проживанию в жилом помещении. Просил суд вселить его в квартиру.

Ответчик П.С. с исковыми требованиями не согласился. Возражал против вселения Х. в жилое помещение, поскольку между сторонами сложились неприязненные отношения.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 10 ноября 2010 года исковые требования Х. удовлетворены. Он вселен в жилое помещение.

В кассационной жалобе П.С. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что Х. не является членом его семьи. Ввиду сложившихся неприязненных отношений, их совместное проживание в квартире невозможно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит квартира общей площадью 69,1 кв. м: Х. - 1/4 доля, П.С. - 3/4 доли.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик чинит Х. препятствия в проживании в квартире.

Данный факт подтверждается пояснениями истца, показаниями свидетелей.

С учетом изложенного, суд правильно удовлетворил исковые требования и вселил его в жилое помещение.

С доводами кассационной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения судебная коллегия не может согласиться.

Предусмотренных законом оснований для ограничения собственника жилого помещения в праве пользования принадлежащим ему жилым помещением не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 10 ноября 2010 года по делу по исковому заявлению Х. к П.С., о вселении оставить без изменения, кассационную жалобу П.С. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь