Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2011 г. по делу N 33-39

 

Судья Горелова Е.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.,

судей: Курепчиковой О.С., Лазорина Б.П.

при секретаре: Л.

дело по кассационной жалобе ОСАО "Ингосстрах"

на решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 02 декабря 2010 года

по гражданскому делу по иску ОСАО "Ингосстрах" к Б.В. о взыскании ущерба

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Лазорина Б.П., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

 

установила:

 

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к Б.В. о возмещении ущерба. Заявленные требования мотивирует тем, что 30.06.2008 года произошло ДТП с участием автомобиля под управлением водителя Б.В. и автомобиля под управлением водителя З.Ю.Н.. Б.В. был признан виновным в нарушении ПДД в совершении данного ДТП. Гражданская ответственность ответчика была застрахована полисом обязательного страхования, в связи с чем потерпевшему было выплачено страховое возмещение в пользу З.Ю.Н. в размере 86393 рубля, поскольку Б.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствует протокол об административном правонарушении, общество просит взыскать с него ущерб в порядке регресса в размере 86393 рубля и расходы по оплате госпошлины.

23.11.2010 года ОСАО "Ингосстрах" уточнило заявленные требования и просят суд взыскать с Б.В. в порядке регресса 86393 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2791 руб. 79 коп.

В суде первой инстанции представитель истца М. (по доверенности) заявленные требования поддержала.

Б.В. иск признал.

Решением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 02 декабря 2010 года в иске ОСАО "Ингосстрах" к Б.В. о возмещении ущерба отказано.

В кассационной жалобе ОСАО "Ингосстрах", поставлен вопрос об отмене решение суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм материального права. Жалоба мотивирована тем, что при разрешении спора суд первой инстанции не учел признания иска ответчиком. Кроме того, нахождения Б.В. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Разрешая заявленные истцом требования и отказывая в удовлетворении иска ОСАО "Ингосстрах" о взыскании ущерба суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что ответчик в момент ДТП управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

С данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности" Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

Как следует из материалов дела, 30.06.2008 года произошло ДТП на км трассы с участием автомобилей под управлением водителей З.Ю.Н. и Б.В., что подтверждается справкой полка ДПС по Нижегородской области, протоколом об административном правонарушении и постановлением о привлечении Б.В. к административной ответственности. Постановлением по делу об административном правонарушении от года Б.В. привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, то есть за не.

Гражданская ответственность Б.В. застрахована в Нижегородском филиале ОСАО "Ингосстрах".

По факту наступления страхового случая истцом в пользу потерпевшего З.Ю.Н. выплачено страховое возмещение в размере 87243 рубля.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что Б.В. не выполнил законное требование сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения. Из объяснений данных Б.В. в протоколе об административном правонарушении следует, что он выпил 100 грамм водки и сел за руль. Постановлением Мирового судьи судебного участка N района области Б.В. был привлечен к административной ответственности по Кодексу об административном правонарушении РФ.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции (л.д. 43) Б.В. исковые требования признал и пояснил, что 30.06.2008 года он выпил 100 грамм водки, а затем ему пришлось управлять транспортным средством.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в иске ОСАО "Ингосстрах".

Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, принимает новое решение об удовлетворении иска ОСАО "Ингосстрах" и взыскивает с Б.В. сумму ущерба в размере 86393 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2791 руб. 79 коп..

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 02 декабря 2010 года отменить.

Не передавая дело на новое рассмотрение принять по делу новое решение.

Иск удовлетворить. Взыскать с Б.В. сумму ущерба в размере 86393 рубля и возврат оплаченной госпошлины в сумме 2791 руб. 79 коп.

 

Председательствующий судья

Т.В.ПАРШИНА

 

Судьи

О.С.КУРЕПЧИКОВА

Б.П.ЛАЗОРИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь