Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2011 г. по делу N 33-409-2011

 

Судья Анасимова В.С.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Мальцевой М.Е.,

судей Истоминой Т.А. и Яркова В.М.,

с участием прокурора Михалевой Н.А.,

при секретаре Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 января 2011 года в г. Кудымкар Пермского края дело по кассационной жалобе Межрайонного территориального управления N 2 Министерства социального развития Пермского края (далее по тексту - МТУ N 2 Минсоцразвития Пермского края) на решение Верещагинского районного суда Пермского края от 3 декабря 2010 года, которым постановлено:

обязать межрайонное территориальное управление N 2 Министерства социального развития Пермского края предоставить З.А. с 01.02.2010 года меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в денежной форме как пенсионеру с большим стажем, в размере и порядке определенном законом.

В удовлетворении остальных исковых требований прокурору Верещагинского района отказать.

Заслушав доклад судьи Мальцевой М.Е., судебная коллегия

 

установила:

 

Прокурор Верещагинского района в интересах З.Г. и З.А. обратился в суд иском к МТУ N 2 Минсоцразвития Пермского края о признании действий по не предоставлению мер социальной поддержки незаконными, возложении обязанности предоставить истцам с 01.01.2010 года указанных мер, в размере и порядке определенных законом. Требования мотивированы тем, что З.Г. получает льготы по оплате коммунальных услуг как пенсионер системы образования с большим педагогическим стажем работы в сельской местности. До 1 января 2010 года З-вым предоставлялись и льготы как ветеранам труда и пенсионерам с большим педагогическим стажем работы в сельской местности. С 1 января 2010 года ответчиком нарушаются права на получение в полном объеме льгот как ветеранов труда.

В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец З.А. в судебном заседании пояснил, что его супруга З.Г. получает льготы как педагог-пенсионер системы образования, имеет право и на льготы как ветеран труда, которой она пользовалась до 1 февраля 2010 года. Он также имеет право на льготы, которые в настоящее время не получает.

В судебном заседании представитель ответчика МТУ N 2 Минсоцразвития Пермского края П. требования не признал, поскольку с 1 января 2010 года меры предоставляются в виде ежемесячной денежной компенсации. Истица отказалась от получения мер социальной поддержки для ветеранов труда в сентябре 2009 года, пользуясь льготами как инвалид. Истцу отказано в предоставлении мер социальной поддержки, поскольку он пользуется такими мерами как пенсионер с большим педагогическим стажем, и к тому же является членом семьи специалиста бюджетного учреждения. Ранее данной мерой социальной поддержки истец не пользовался. Меры социальной поддержки могут быть предоставлены только по одному основанию по выбору получателя.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ответчик с решением суда не согласен, в связи с неправильным применением судом норм материального права. Полагает, что вопросы социального обслуживания относятся к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ. Меры социальной поддержки относятся к расходным обязательствам субъекта РФ. Субъект сам может определять условия, при которых лица вправе претендовать на получение таких мер. Меры социальной поддержки предоставляются педагогическим работникам с учетом проживающих совместно с ними членов их семей, З.А. является получателем ежемесячной денежной компенсации как член семьи педагогического работника вышедшего на пенсию. Полагает, что в соответствии с действующим законодательством истцу могут быть предоставлены меры социальной поддержки только по одному основанию. Указывает, что действиями МТУ N 2 Минсоцразвития Пермского края права и законные интересы З.А. не нарушены.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Верещагинского района Нечаева О.Г. считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Судом установлено, что З.Г. является педагогом-пенсионером, имеющим длительный педагогический стаж, проживающим в сельской местности, в связи с чем она пользуется правом на получение мер социальной поддержки, а именно - на получение компенсации расходов по оплате жилого помещения, его отопление и освещение, которыми пользуется и которые распространяются не только на нее, но и на членов ее семьи, в т.ч. на мужа З.А.

Кроме того, З.Г. является ветераном труда и инвалидом 2 группы. В соответствии с действующим законодательством как ветеран труда и как инвалид 2 группы З.А. имеет право на получение компенсации не более 50% расходов на жилье, содержание жилья и оплату коммунальных услуг по отоплению, освещению, водопотреблению, газоснабжению, то есть на равные меры социальной защиты и как ветерану и как инвалиду. Данные льготы распространяются только на З.Г., и она выбрала меры соцзащиты по законодательству об инвалидах.

В указанной части решение является верным и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Установлено и то, что З.А. имеет статус пенсионера, имеющего большой трудовой стаж. И до 1.01.2010 года он получал льготы в натуре по оплате жилья и коммунальных услуг - ему предоставлялась 50% (пятидесятипроцентная скидка) по их оплате. В январе 2010 года ему предоставление этих льгот в натуре было заменено денежной компенсацией и выплачено 417 рублей. С 1.02.2010 года ему в предоставлении льгот отказано.

Судом установлено, что отказ ответчиком в предоставлении З.А. мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг мотивирован тем, что он, как член семьи З.Г. пользуется льготой по оплате жилья и коммунальных услуг по его отоплению и освещению, в связи с чем не вправе получать эти же льготы по другим основаниям.

Признавая незаконными действия межрайонного территориального Управления N 2 Министерства соцзащиты Пермского края, выразившиеся в отказе с 1.02.2010 года в предоставлении З.А. мер социальной поддержки как пенсионеру с большим трудовым стажем, и обязывая ответчика возобновить предоставлением ему указанных мер соцподдержки, суд первой инстанции правильно указал, что действия ответчика продиктованы неверным толкованием и применением законодательства о социальной защите отдельных категорий населения.

Указанные выводы судебная коллегия находит верными.

В соответствии с законом Пермской области от 2.10.2000 года N 1147-167 "О социальной поддержке пенсионеров, имеющих большой страховой стаж" (и в редакции, действовавшей на 1.01.2010 года, и в редакции на день вынесения решения), указанные лица имеют право на социальную поддержку по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, теплоснабжению и газоснабжению в форме выплаты ежемесячной денежной компенсации своих расходов на оплату этих услуг в размере 417 рублей, а если указанная сумма не компенсирует 50% фактических расходов, предусмотрены дополнительные ежемесячные выплаты, в связи с чем совокупный размер выплаты может составить 650 рублей, или 800 рублей (для одиноких лиц - 885 или 1035 рублей).

То есть, как пенсионер с большим трудовым стажем З.А. имеет право на компенсацию не более чем 50% своих расходов по оплате жилья (включая расходы по его содержанию) и коммунальных услуг. Причем указанные льготы он получал в натуре до 1.01.2009 года, то есть до замены натуральной льготы денежной компенсацией, и, более того, за январь 2010 года он получил эту льготу уже в виде ее денежной компенсации.

В соответствии же с ФЗ "Об образовании", Закона Пермской области "О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа по оплате жилищно-коммунальных услуг" от 30.11.2004 года, Закона Пермского края N 136 от 8.11.2007 года "О возмещении расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам" и Закона Пермского края "О социальной поддержке педагогических работников образовательных учреждений, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа по оплате жилого помещения и коммунальных услуг" N 628-ПК от 1.06.2010 года З.А. как муж (член семьи) З.Г. до 18.06.2010 года пользовался правом на бесплатное жилое помещение без оплаты за его освещение и отопление (расходы возмещались предприятиям, предоставляющим эти услуги), а с 18.06.2010 года они получают компенсацию на возмещение расходов на оплату жилого помещения, его отопление и освещение (в пределах социальных норм и норм потребления на всех членов семьи).

То есть как член семьи педагога З.А. имеет право на компенсацию расходов только на оплату жилого помещения и его отопление и освещение.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что мера социальной поддержки, на которую З.А. имеет право как член семьи педагога, не является той же мерой социальной поддержки, на которую он имеет право и которую получал до 1.02.2010 год как пенсионер с большим трудовым стажем, поскольку в том и другом случае законодательство предусматривает разный объем компенсируемых услуг, различны и порядок предоставления мер социальной поддержки и сумма ежемесячной денежной компенсации, в связи с чем суд правильно признал несостоятельными доводы ответчика о том, что меры социальной поддержки предоставляются только по одному основанию. В статье 1 Закона Пермского края "О социальной поддержке пенсионеров, имеющих большой страховой стаж" действительно указано, что данный закон распространяется на лиц, не имеющих права на получение аналогичных мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством РФ и Пермской области.

Однако, как уже указывалось выше, льготы по оплате жилья и коммунальных услуг для пенсионеров с большим стажем и педагогов не являются аналогичными, в связи с чем являются верными доводы судебного решения, что З.А. имеет право на указанные льготы и как член семьи педагога-пенсионера в сельской местности, и как пенсионер с большим страховым стажем.

Более того из материалов дела следует, что до замены льгот денежной компенсацией и для той и для другой категории льготников с 1.01.2010 года, З.А. предоставлялись меры социальной поддержки по обеим основаниям. В связи с чем являются совершенно обоснованными выводы суда, изложенные в решении, что замена льгот денежной компенсацией сама по себе не может приводить к ущемлению прав граждан, поскольку иное нарушает требования Конституции РФ, в частности положений статей 39 и 55.

Ответчик в жалобе ссылается на невозможность предоставления истцу ежемесячной денежной компенсации как пенсионеру с большим страховым стажем, поскольку дробление ежемесячной денежной компенсации законодательством не предусмотрено.

Данные доводы отмену решения суда не влекут. Суд правильно отметил, что отсутствие законодательного урегулирования данного вопроса не может служить основанием для лишения истца права на получение мер социальной поддержки, предусмотренных для данной категории лиц. Учитывая, что ранее истец пользовались мерами социальной поддержки как пенсионер с большим стажем, оснований для отказа в предоставлении таких мер с 1.02.2010 года у ответчика не имелось.

Необходимо отметить и то, что Федеральным законом N 122-ФЗ 22.08.2004 г. был введен принцип, согласно которому при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации на субъекты РФ была возложена обязанность вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие не только безусловное сохранение, но и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств. То есть, если граждане имели право и(или) получали меры социальной поддержки по ранее действовавшему законодательству (в натуре ли, или в виде компенсации), в том числе по нескольким основаниям, то они не могут быть лишены этого уже признанного за ними и предоставленного им права только потому, что предоставление льгот в натуре заменяется на денежные компенсации.

Учитывая, что ранее З.А. пользовался мерами социальной поддержки как пенсионер с большим страховым стажем, изменение в Пермском крае с 1.01.2010 года законодательного регулирования формы предоставления этих мер - замена предоставлявшихся мер социальной поддержки в натуральном виде на денежную компенсацию - не может служить основаниям для лишения его права как пенсионера с большим стажем на дальнейшее получение этих мер социальной поддержки.

Ссылки подателя жалобы на определения Конституционного Суда РФ судебная коллегия находит не влекущими отмену судебного решения, поскольку определения Конституционного Суда в систему нормативных правовых актов РФ не входят.

Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает, нормы материального права истолкованы и применены судом первой инстанции верно.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Верещагинского районного суда от 3.12.2010 года по иску прокурора Верещагинского района в интересах З.А. о предоставлении мер социальной поддержки - оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь