Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2011 г. по делу N 33-429-2010

 

Судья Дереглазова Н.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе Председательствующего Мальцевой М.Е.,

судей Истоминой Т.А. и Яркова В.М.,

при секретаре Т.

Рассмотрела 18 января 2011 года в заседании судебной коллегии дело по кассационной жалобе истицы П.Т. на решение Юрлинского районного суда от 13 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску П.Т. к К. о признании права собственности на земельный участок, которым постановлено:

В удовлетворении иска П.Т. к К. о признании Права на земельный участок отказать. Заслушав доклад судьи Мальцевой М.Е., судебная коллегия

 

установила:

 

П.Т. обратилась в суд с иском к К. о признании права собственности на земельный участок площадью в 300 кв. метров, расположенный по адресу: <...>. Требования мотивировала тем, что указанный земельный участок на основании свидетельств о праве собственности, выданного в 1993 году, являлся собственностью ее матери Ш., умершей дата, в связи с чем она имеет право собственности на эту землю как наследник, принявший наследство после смерти матери. Земля же необоснованно перешла к К.

В судебном заседании П.Т. заявленные требования поддержала.

Ответчик К. иск не признала.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе П.Т. с решением суда не согласна, просит его отменить и постановить по делу новое решение об удовлетворении ее требований. В обоснование жалобы приводит те же доводы, что указывались в исковом заявлении, ссылается также на необъективность судьи при постановлении решения.

В возражениях на жалобу ответчик К. просит оставить решение без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения П.Т. и ее представителя П.Н., судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

П.Т. просит признать за ней право собственности на спорный земельный участок по праву наследования имущества своей умершей матери Ш.

Отказывая истице в удовлетворении ее требований суд указал, что истица не вправе заявлять о наследственных правах на земельный участок, ранее находившийся в пользовании ее матери, поскольку земля в собственность ее матери Ш. не передавалась.

Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными.

В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. То есть в порядке наследования к наследнику переходит только то имущество, которое принадлежало наследодателю на праве собственности.

В соответствии с Земельным кодексом РФ земельные участки могут принадлежать гражданам на основании права собственности, права постоянного бессрочного пользования, пожизненного наследуемого владения, безвозмездного срочного пользования, договора аренды, сервитута.

Свои правопритязания на земельный участок по ул. <...> истица основывает свидетельством (которое действительно озаглавлено, как свидетельство о праве собственности) за N ПО КПО 4-1-1101, которым Ш. - матери истицы - 13 мая 1993 года предоставлялся земельный участок в 0.03 га в <...> (без указания номера дома) (л.д. 8).

Между тем, в этом же свидетельству указано, что земельный участок предоставлен Ш. по праву постоянного бессрочного пользования. А поскольку земля не являлась собственностью Ш., она, в соответствии со ст. 218 ГК РФ, не может перейти к наследникам Ш. после ее смерти.

В связи с изложенным являются верными выводы суда, что П.Т. не может претендовать на получение в свою собственность земельного участка, который не являлся собственностью ее матери. В связи с чем суд обоснованно отказал истице в удовлетворении ее требований.

Доводы жалобы о необоснованном получении земельного участка по ул. <...> ответчицей К. не могут быть предметом рассмотрения по данному делу, поскольку указанные обстоятельства уже были предметом судебной оценки по делу N 2-1-2010 по иску К. к Ш1. о признании права собственности на дом и земельный участок по адресу: <...>.

Решением по данному делу, постановленным Юрлинским судом 4 февраля 2010 года (решение вступило в законную силу) установлено, что Ш. (мать истицы) и Ш1. (брат истицы) действительно проживали в квартире дома N <...> по ул. <...>. Однако в 1994 году Ш1. была продана квартира по ул. <...>, куда Ш. вместе с несовершеннолетним сыном Ш1. переехала в 1997 году, в связи с чем прекратилось право пользования Ш. и Ш1. и жилым помещением по ул. <...> и земельным участком по указанному адресу.

Отказывая П.Т. в удовлетворении иска и признавая необоснованными ее доводы о неправомерном владении спорным участком ответчика К., суд первой инстанции правильно указал, что юридически значимые обстоятельства, установленные решением от 4.02.2010 года, не подлежат новому доказыванию при рассмотрении данного дела.

Фактически в кассационной жалобе на оспариваемое по данному делу решение от 13.12.2010 года истица П.Т. оспаривает решение Юрлинского суда от 4.02.2010 года, что недопустимо, поскольку указанное решение уже вступило в законную силу и его выводы не могут оспариваться при обжаловании в кассационном порядке решения по другому делу.

В кассационной жалобе П.Т. заявляет о праве на аболицию - отмену решения Юрлинского суда от 4.02.2010 года. Однако правом обжалования указанного решения вправе воспользоваться только лица, участвовавшие в деле N 2-1 от 4.02.2010 года, в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

Таким образом, оснований к отмене решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Юрлинского районного суда от 13.12.2010 года об отказе П.Т. в иске к К. о признании права собственности на земельный участок оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.Е.МАЛЬЦЕВА

 

Судьи

В.М.ЯРКОВ

Т.А.ИСТОМИНА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь