Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2011 г. N 33-474/2011

 

Судья: Васильева М.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.Ю.,

судей Зарочинцевой Е.В., Параевой В.С.,

при секретаре Б.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного предприятия "Интерьер" и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2010 года по гражданскому делу по исковому заявлению М.Е. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге о признании незаконным распоряжения.

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения представителя Государственного предприятия "Интерьер" - М.А., действующего на основании доверенности от 28 октября 2010 года сроком на один год, представителя истицы - Б.М., действующего на основании доверенности от 31 мая 2010 года сроком по 19 октября 2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

М.Е. обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге о признании незаконным распоряжения от 26 апреля 2010 года N 266-р "Об отстранении от должности руководителя ГП "Интерьер", ссылаясь в обосновании иска на то обстоятельство, что указанным распоряжением была отстранена от должности директора предприятия в отсутствие предусмотренных законом оснований.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2010 года исковые требования М.Е. удовлетворены, распоряжение от 26 апреля 2010 года N 266-р "Об отстранении от должности руководителя ГП "Интерьер" признано незаконным. С Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге в муниципальный бюджет в лице МИФНС N 10 взыскана государственная пошлина в размере <...> рублей.

В кассационной жалобе Государственное предприятие "Интерьер" и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге просят отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Государственного предприятия "Интерьер", представителя истицы, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, 01 июля 1993 года М.Е. принята на должность директора Государственного предприятия "Интерьер" на срок по 01 июля 1998 года, по окончании указанного срока истица продолжила исполнение обязанностей директора предприятия при отсутствии возражений со стороны работодателя.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге от 26 апреля 2010 года N 266-р "Об отстранении от должности руководителя ГП "Интерьер" в целях исполнения поручения Росимущества от 09 апреля 2010 года N СМ-16/8762 "О прекращении трудовых отношений с руководителем ГП "Интерьер" М.Е. была отстранена от исполнения трудовых обязанностей с сохранением места работы (должности) с 26 апреля 2010 года.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге N 840-р от 21 октября 2010 года "Об отмене распоряжения ТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге от 26 апреля 2010 года N 266-р" указанное распоряжение отменено.

Признавая отстранение М.Е. от работы незаконным, суд первой инстанции правильно исходил из того обстоятельства, что работодатель не указал оснований для отстранения от занимаемой должности, предусмотренных ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации отстранение от работы - временное недопущение работника к выполнению им своих трудовых обязанностей по основаниям, перечисленным в Трудовом кодексе, в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации. Отстранение от работы производится либо по инициативе работодателя, либо по инициативе (по требованию) органов и должностных лиц, специально уполномоченных на это федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Перечень оснований отстранения работника от выполнения работы, предусмотренный в указанной статье, не является исчерпывающим, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации могут быть предусмотрены и другие случаи, при которых работодатель обязан отстранить работника от выполнения им своих трудовых обязанностей.

Согласно п. п. 7 п. 1 ст. 20 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", на который ссылается ответчик по делу, собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия назначает на должность руководителя унитарного предприятия, заключает с ним, изменяет и прекращает трудовой договор в соответствии с трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами.

Вместе с тем, указанная норма права не предусматривает случая отстранения от исполнения трудовых обязанностей.

Отстранение от работы (недопущение к работе) по существу является отказом работодателя от выполнения своей главной обязанности по трудовому договору - предоставить работу по обусловленной трудовым договором трудовой функции (ст. 22, 56 ТК РФ). Закон допускает такие действия работодателя в случаях, строго регламентированных законодательством.

Ссылка в распоряжении на исполнение поручения Росимущества от 09 апреля 2010 года N СМ-16/8762 "О прекращении трудовых отношений с руководителем ГП "Интерьер", в соответствии с которым руководителю Территориального управления ФАУГИ по Санкт-Петербургу было дано поручение решить вопрос о расторжении трудовых отношений с истицей и совершить ряд мероприятий, направленных на приватизацию ГП "Интерьер", является несостоятельной, поскольку указанное поручение основанием издания оспариваемого распоряжения в соответствии с требованием действующего законодательства не является.

То обстоятельство, что М.Е. не приняла надлежащих мер для исполнения Распоряжения ТУ ФАУГИ по Санкт-Петербургу от 30 декабря 2009 года "Об условиях приватизации имущества ГП "Интерьер" N 357-р, не является основанием для отстранения истицы от занимаемой должности, принимая во внимание положения ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь