Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2011 г. N 33-488

 

Судья: Корсуков Л.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Чуфистова И.В.

судей Вашкиной Л.И., Белисовой О.В.

при секретаре П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2390/10 по кассационным жалобам К.Т., А. на решение Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06 октября 2010 года по иску Ч. к К.Т., А. о признании бездействия незаконным и возложении обязанности предоставить сводные учетные документы.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения Ч., представителя ответчиков (Г.), представителя товарищества собственников жилья "Кедр+" (К.В.) судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Ч. обратился в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к К.Т., в котором просил признать бездействие К.Т. незаконным и возложить на нее обязанность направить истцу письменный ответ на его обращение с приложением заверенных копий сводных сведений о финансовой деятельности ТСЖ "Кедр+".

По мнению истца, незаконность бездействия указанного им ответчика, заключается в том, что К.Т., являющаяся председателем ТСЖ "Кедр+", в нарушение статьи 29 Конституции РФ, статей 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также статьи 148 Жилищного кодекса РФ, оставила без ответа направленный истцом 24 октября 2009 года письменный запрос о предоставлении ему заверенных копий сводных сведений об ежемесячных начислениях и поступлениях денежных средств в 2007 и 2008 годах от жильцов <...> и иных пользователей помещений этого дома с указанием квартир и помещений пользователей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика по ходатайству истца (л.д. 17) определением суда был привлечен гражданин А., работающий <...>.

Решением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06 октября 2010 года иск Ч. удовлетворен.

В кассационных жалобах К.Т. и А. просят решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Ч. 24 октября 2009 года обратился к председателю правления ТСЖ "Кедр+" К.Т. с заявлением, в котором просил предоставить ему для ознакомления документы, обосновывающие доходы Товарищества в 2007 и 2008 годах - сводные сведения о ежемесячных начислениях и поступлениях денежных средств от жильцов дома и иных пользователей помещений с указанием сумм поквартирных начислений и поступлений (л. 7).

28 октября 2009 года письмом за подписью председателя Правления ТСЖ "Кедр+" К.Т. Ч. было письменно сообщено о том, что он имеет возможность получить сведения финансового учета и отчетности ТСЖ 02 ноября 2009 года с 19 - 30 по 21 - 30 (л.д. 10). Указанный письменный ответ Ч. вручен под расписку в получении.

Указывая на сокрытие К.Т. и А. интересующих его финансовых документов, истец ссылался на их упоминание в актах ревизионных проверок, а также полагал названных ответчиков обязанными предоставить ему сводные сведения (сводные учетные документы), формируемые в соответствии с пунктом 6 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Как следует из представленных в материалы дела Ч. актов проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "Кедр+" за 2007 год (л.д. 20), за 2008 год (л.д. 23), следует, что ревизионной комиссии для проведения проверки в 2007 году представлялись первичные бухгалтерские документы - акты выполненных работ, приходно-кассовые ордера и др., в 2008 году - финансовый план, финансовый отчет, финансовый план на 2009 год, выписка по банковским счетам, кассовые документы (приходные и расходные ордера, платежные ведомости), авансовые отчеты, ведомости по зарплате, договоры, акты на предоставленные услуги за 2008 год.

Ссылка Ч. на пункт 6 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", который по мнению истца, обязывает председателя ТСЖ формировать сводные сведения на основе первичных учетных сведений о платежах, поступающих от физических лиц - собственников помещений многоквартирного дома, является несостоятельной, поскольку, названная норма права указывает на необходимость составления сводных учетных документов для осуществления контроля и упорядочения обработки данных о хозяйственных операциях, к которым не могут быть отнесены платежи за коммунальные услуги, уплачиваемые собственниками помещений дома.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что права Ч. на ознакомление с финансовыми документами ТСЖ "Кедр+" не были нарушены, оснований для удовлетворения иска не имелось.

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в иске Ч. следовало считать то обстоятельство, что К.Т. и А. не могут являться ответчиками по заявленному Ч. иску.

Поскольку в соответствии со статьями 44 (п. 4 ч. 2), 135 Жилищного кодекса РФ, собственниками помещений многоквартирного <...> выбран такой способ управления домом как товарищество собственников жилья - некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме, созданная для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, то обязанность составления смет доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчетов о финансовой деятельности, предоставление их общему собранию членов товарищества для утверждения является обязанностью товарищества и его органов управления - правления (пункт 3 статьи 148 Жилищного кодекса РФ), но не обязанностью отдельных членов товарищества, которые в силу части 6 статьи 135 Жилищного кодекса РФ не отвечают по обязательствам последнего.

Ответчики в ходе судебного разбирательства по делу заявляли суду о необходимости замены их надлежащим ответчиком - ТСЖ "Кедр+" (л.д. 35, 36), однако истец в судебном заседании 22 сентября 2010 года (л.д. 92) по существу настаивал на вынесении решения в отношении указанных им ответчиков, в связи с чем, суд обязан был рассмотреть дело в соответствии с частью 2 статьи 41 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении спора судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к неправильному применению норм материального и процессуального права, данные обстоятельства в соответствии с нормами ст. 362 ГПК РФ являются основанием для отмены обжалуемого решения.

Учитывая, что по настоящему делу сбор дополнительных доказательств не требуется, судебная коллегия полагает возможным постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06 октября 2010 года по делу N 2-2390/10 отменить.

В удовлетворении иска Ч. к К.Т., А. о признании бездействия незаконным и возложении обязанности предоставить сводные учетные документы отказать.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь