Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2011 г. по делу N 33-54\2011

 

Судья: Спирина И.В.

 

18 января 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Давыдова А.П.

и судей Гаврилова В.С., Башаркиной Н.Н.

при секретаре Б.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдова А.П.

дело по жалобе представителя истицы по доверенности К.В.А.

с участием представителя истицы К.В.А., представителя ответчика П.М.В.

на решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 14 октября 2010 г.

по делу по иску В.А.В. к ООО "Филип Моррис Сейлз энд Маркетинг" о возложении обязанности отозвать из ИФНС справки о доходах, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

 

установила:

 

Истица В.А.В. обратилась в суд с данным иском к ответчику, указывая, что она является работником ООО "Маета", которое занимается розничной продажей продуктов питания, сигарет (в том числе реализуются сигареты компании ООО "Филип Моррис Сэйлз энд Маркетинг"), винно-водочных изделий и иной продукции.

В 2006, 2007, 2008 и 2009 годах между ООО "Филип Моррис Сэйлз энд Маркетинг" и ООО "Маета" было заключено соглашение на участие в программе развития розничной торговли "Технология успеха. Эффективное решение". По данному соглашению ООО "Маета" выступает в качестве участника указанной программы, в рамках программы предусмотрены вознаграждения в виде призов.

Истица не является участником указанной программы по подписанному Соглашению между ООО "Маета" и ООО "Филип Моррис Сэйлз энд Маркетинг". В рамках данного Соглашения, ответчик выдавал вознаграждение в виде призов, которые получала истица для ООО "Маета", как представитель ООО "Маета". Вознаграждение выдавалось: картами оплаты мобильной связи, подарочными сертификатами торговых компаний.

Несмотря на то, что истица не является участником программы, на нее как на физическое лицо, были поданы в налоговые органы справки о доходах физического лица за период с 2006 года по 2009 год. В соответствии с поданной в налоговые органы компанией ООО "Филип Моррис Сейлз энд Маркетинг" недостоверной информацией о том, что истица получала доходы в виде призов, налоговые органы обязывают истицу произвести оплату налогов на доходы, а именно произвести оплату налога за 2008 год в размере 13300 рублей, а также сообщили, что будут еще требования об оплате налога за 2006, 2007 и 2009 годы.

Поскольку истица не получала и не имела право получать в свой адрес никаких доходов в виде призов от ООО "Филип Моррис Сэйлз энд Маркетинг", то 17 марта 2010 года она направила претензию в адрес ответчика с требованием принять меры к исправлению в налоговых органах недостоверной информации о якобы полученных истицей призах, так как вознаграждение предназначалось ООО "Маета", именно это юридическое лицо и является налогоплательщиком."

Однако до настоящего времени ООО "Филип Моррис Сэйлз энд Маркетинг" не произвело отзыв справок о доходах физического лица и не предприняло никаких мер к исправлению недостоверной информации сданной в налоговые органы, поэтому истица просила обязать ответчика отозвать все справки о доходах истца как физического лица, сданные в налоговые органы за период с 2006 года по 16 июня 2010 года; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, взыскать расходы за оказание юридических услуг в размере - 30000 руб., а также расходы по оплате госпошлины (л.д. 3).

Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 14 сентября 2010 г. постановлено:

В удовлетворении исковых требований В.А.В. к ООО "Филип Моррис Сейлз энд Маркетинг" о возложении обязанности отозвать из ИФНС справки о доходах, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.

В кассационной жалобе представитель истицы по доверенности К.В.А. просит данное решение отменить, так как судебное постановление было принято в отсутствие истицы В.А.В., которая не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 8 ГК РФ "1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает, наступление гражданско-правовых последствий".

Из материалов дела усматривается, что ответчик занимается продажей и маркетингом табачной продукции, производимой компаниями группы "Филип Моррис Интернешнл" в России. В целях стимулирования продаж указанной продукции, проводит различные программы развития розничной торговли в регионах Российской Федерации.."

В программах на добровольной основе принимают участие предприятия розничной торговли, осуществляющие продажу сигарет торговых марок компании Филип Моррис. Торговая точка, изъявившая желание участвовать в программе, соглашалась поддерживать определенный ассортимент сигарет торговых марок Филип Моррис, соблюдать рекомендованные ответчиком правила выкладки/расположения сигарет, а также размещать рекламные материалы ответчика. За успешное выполнение условий программы ответчик начислял Торговой точке баллы, которые по желанию участника можно было обменять на призы, предусмотренные программой и соответствовавшие определенному количеству баллов.

Получателем призов по условиям программы являлся гражданин - представитель либо работник Торговой точки. Получатель приза должен был предоставить ответчику копию паспорта, информацию о месте своего постоянного жительства, а также подписать купон на получение приза, заполненный в его присутствии представителем Ответчика. В купоне указывалось количество баллов, подлежащих обмену на приз, за получение приза расписывался каждый получатель.

Из материалов дела видно, что в 2006 - 2010 г. участником программы являлась торговая точка, расположенная по адресу г. Н.Новгород ул. Космонавта Комарова д. 18А - ООО "Маета", получателем призов за набранные баллы данной торговой точкой являлся истец.

Судом установлено, что в спорный период истец получила призы в виде карт экспресс-оплаты мобильной связи, сертификат Лтуаль, сертификат Связной, всего на сумму 72900 руб.

Доказательств, что полученные призы передавались и приходовались ООО "Маета" истицей не представлено.

Более того, как видно из представленных доказательств, ответчиком неоднократно предлагалось представить сведения о том, какие именно призы и в каком количестве, из полученных истицей, были одобрены ООО "Маета", однако данные сведения ответчику для внесения каких-либо изменений в документы, опосредующие соответствующие хозяйственные операции, не поступали.

При наличии таких обстоятельств суд обоснованно в соответствии с действующим законодательством отказал истице в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что истица не была извещена о времени судебного заседания не состоятельны и не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Из материалов дела усматривается, что истица в своем заявлении в суд просила рассмотреть дело без ее участия, но в присутствии ее представителя К.В.А. (л.д. 17).

Из протокола судебного заседания от 17 сентября 2010 г. видно, что в данном судебном заседании принимал участие представитель истицы К.В.А.

Дело рассмотрением было отложено на 14 октября 2010 г. и представитель истицы был лично извещен о времени судебного заседания, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 121).

Истица о времени судебного заседания была извещена по месту ее жительства, указанному в исковом заявлении - <...>.

Однако истица и ее представитель К.В.А. в судебное заседание не явились и не представили в суд сведения о причинах неявки.

При наличии таких обстоятельств суд обоснованно в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело по существу в отсутствие данных лиц, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия расценивает как злоупотребление правом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 14 октября 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь