Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2011 г. по делу N 33-554

 

Судья: Федерякина Е.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Григорьевой С.Ф., Суминой Л.Н.,

с участием прокурора Любимовой И.Б.,

при секретаре И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Григорьевой С.Ф.

дело по кассационной жалобе Ф. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ф. к К. о выселении, снятии с регистрационного учета, - отказать.

 

установила:

 

Истица Ф. обратилась в суд с иском к ответчику К. о его выселении, снятии с регистрационного учета из коммунальной квартиры N 9, расположенной по адресу: <...> (л.д. 6 - 7). В обоснование заявленных требований истица указывает, что она зарегистрирована по указанному адресу в комнате площадью 26,10 кв. м с 29.12.1998 года. 09.10.2007 г. без ее согласия ее мать зарегистрировала в их комнату мужа К. До момента его постоянной регистрации истица давала согласие лишь на временную регистрацию ответчика. Своего согласия на вселение К. по указанному адресу истица не давала, совместное проживание с ответчиком в одной комнате невозможно.

Истица Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик К. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо К.Т. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц ГУ ИС района "Таганский" г. Москвы, УФМС по г. Москве в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Ф.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, выслушав истца Ф., третье лицо К.Т., прокурора, полагавшего оставить решение без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года за N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом надлежаще установлено, что истица Ф. (с 29.12.1998 г.), ее мать К.Т. (с 20.07.1984 г.), муж К.Т. - ответчик К. (с 09.10.2007 года) зарегистрированы в служебной спорной комнате жилой площадью 26,10 кв. м в семикомнатной квартире коммунального заселения N 9 в доме N <...> (л.д. 10, 11), нанимателем которой является К.Т. Вместе с тем, на данной жилой площади никто не проживает в связи с проведением капитального ремонта.

Из свидетельства о заключении брака усматривается, что ответчик К. состоит в браке с матерью истицы - К.Т. с 22.01.2005 г. (л.д. 33).

Согласно п. 16 и п. 28 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. N 713, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся основанием для заселения в жилое помещение (ордер, договор, свидетельство о праве на наследство жилого помещения, решение суда о признании права пользования жилым помещением, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, либо иной документ или его надлежаще заверенная копия).

В силу п. 3.2 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 31 октября 2006 г. N 859-ПП, регистрация граждан по месту жительства осуществляется при предоставлении: заявления о регистрации по месту жительства по установленной форме; документа, удостоверяющего личность; документов, являющихся основанием для вселения граждан в жилые помещения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", "члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними".

Согласно представленным Отделением по району Таганский ОУФМС по г. Москве в ЦАО документов, послуживших основанием для регистрации 9 октября 2007 года ответчика на спорной жилой площади, ответчик К. зарегистрирован на спорной жилой площади на основании, в том числе: своего заявления о регистрации по месту жительства жены К.Т. установленной формы (л.д. 30); заявления супруги К.Т. от 27.09.2007 г. о регистрации К. по вышеуказанному адресу, адресованном начальнику УФМС Таганского района г. Москвы, где имеется также подпись истицы Ф. и рукописная запись "Ф.", свидетельствующая о согласии Ф. на регистрацию К. (л.д. 32); заявления заместителя директора ГУП ДЕЗ Таганского района г. Москвы А. от 24.09.2007 г. о согласии на регистрацию К. на служебную площадь к жене К.Т. в виде комнаты жилой площадью 26,1 кв. м по адресу: <...> (л.д. 31).

Истица Ф. в обоснование своих требований указала, что согласия на регистрацию ответчика К. на спорную жилую площадь она не давала, подпись на заявлении от 27.09.2007 года о регистрации ответчика стоит ее, рукописная запись "Фурсикова" на данном документе также принадлежит ей. Однако, подпись и приведенная рукописная запись выполнялись ею в тот период времени по просьбе матери на чистом листе бумаги.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 30.07 2010 года для проверки доводов истицы Ф. по делу назначалась судебно-техническая экспертиза (л.д. 91), проведение которой поручалось НЭКЦ "КАНОНЪ".

Согласно экспертного заключения НЭКЦ "КАНОНЪ" не представилось возможным (л.д. 95 - 99) решить судебные вопросы:

"1) Когда (фактическая дата) изготовлено заявление от 27.09.2007 года на имя начальника УФМС Таганского района ЦАО г. Москвы от К.Т. с просьбой о регистрации К.?

2) Одновременно ли выполнен текст данного заявления от 27.09.2007 года, подпись от имени Ф., и рукописная запись "Ф." в данном документе?

3) Что выполнено раньше на указанном заявлении от 27.09.2007 года: текст заявления, подпись Ф., рукописная запись "Ф."?"

Как указано в заключении "вопрос о последовательности выполнения реквизитов документа не имеющих мест пересечения может быть решен только в том случае, если документ выполнен печатным текстом при помощи печатающего устройства электрофотографического типа (лазерном принтере или многофункциональном аппарате".

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что факт несогласия истицей Ф. на регистрацию и вселение ответчика К. на спорную жилую площадь не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, алогичны заявленному иску и не могут служить основанием к отмене решения суда.

В кассационной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу установлено не было.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия -

 

определила:

 

решение Таганского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь