Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2011 г. по делу N 33-559

 

Судья: Куприенко С.Г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Григорьевой С.Ф., Суминой Л.Н., при секретаре И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по частной жалобе представителя истцов по доверенности адвоката Кинареева А.С. на определение Таганского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления об обеспечении иска адвокату истиц К.А. отказать,

 

установила:

 

К.Э., Н., М. обратились в суд с иском к Росреестру, Управлению Росреестра по Брянской области о признании приказов незаконными, восстановлении в должностях.

Одновременно представителем истиц в лице адвоката Кинареева А.С. подано заявление об обеспечении исковых требований, в котором он полагал необходимым наложить ответчику Управлению Росреестра по Брянской области запрет на совершение действий по проведению незаконной реорганизации, приостановить действия оспариваемых приказов, указанных в исковых требованиях, ссылаясь на то, что такие действия не только нарушают права истиц, иных государственных служащих Росреестра, Управления Росреестра по Брянской области, но и требования Указа Президента РФ.

Судом постановлено приведенное выше определение, которое просит отменить представитель истцов по доверенности адвокат Кинареев А.С. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся иных участников процесса, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов К.А., обсудив доводы частной жалобы, нашла определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть, помимо прочего, запрещение ответчику совершать определенные действия.

Отказывая в удовлетворении указанного заявления, суд первой инстанции верно исходил из того, что заявителем суду не представлено доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска в виде запрета на совершение незаконных действий по проведению незаконной реорганизации, приостановлению действия оспариваемых истицами приказов, сделает невозможным или затруднительным исполнение решения суда.

Кроме того, судом правильно указано на то, что каких-либо доводов в обоснование заявления о принятии мер по обеспечению иска заявителем не приведено, а сами заявленные меры не соответствуют характеру возникшего спора.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления об обеспечении иска соответствующими обстоятельствам дела и требованиям процессуального закона.

При этом, обращает внимание на то, что заявленные обеспечительные меры к предмету иска о признании приказов незаконными, восстановлении в должностях отношения не имеют, в связи с чем затруднить или сделать невозможным исполнение решения по названному иску не могут, при этом права истцов каким-либо образом не затрагиваются.

Доводы частной жалобы не опровергают изложенных выводов суда первой инстанции, а сводятся к иной оценке обстоятельств дела.

Исходя из изложенного, у суда первой инстанции имелись основания для отказа в удовлетворении данного ходатайства, доводы частной жалобы не могут служить поводом к отмене данного определения, в связи с чем определение от 29 ноября 2010 года отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Таганского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь