Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2011 г. по делу N 33-593/11

 

Судья: Чурсина Г.В.

 

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Поповой Е.И.

судей: Пегушина В.Г., Шелудько В.В.

по докладу судьи краевого суда: Пегушина В.Г.

при секретаре: Р.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению старшего помощника прокурора г. Геленджика - Дадашян Г.В. по кассационной жалобе представителя Ш. по доверенности В. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21 октября 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

 

установила:

 

Ш. обратился к суду с иском к управлению социальной защиты населения в городе-курорте Геленджик департамента социальной защиты населения Краснодарского края о взыскании задолженности по выплатам в счет возмещения вреда, причиненного здоровью. Указав, что решением Геленджикского городского суда от 02.12.2009 года удовлетворены его требования об индексации ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, и взыскании задолженности по ее выплатам. За период с "дата обезличена" по "дата обезличена" в его пользу взыскано. В результате инфляции и роста цен суммы, которые он должен был получать, значительно обесценились и потеряли покупательную способность. Общая сумма задолженности по его подсчетам составила, которую он и просит взыскать с ответчика.

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21.10.2010 года в исковых требованиях Ш. - отказано.

В кассационном представлении старший помощник прокурора г. Геленджика - Дадашян Г.В. просит отменить решение суда, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе представитель истца по доверенности В. считает, что суд при вынесении решения основывается на неправильном толковании норм законодательства, регулирующего порядок возмещения вреда здоровью граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения райсуда не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ш. является участником ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС и получателем сумм возмещения вреда, причиненного здоровью (п. 3 ч. 1 ст. 15 Закона РФ от 15.05.1991 г. 31244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС").

В ст. 3 указанного Закона установлено, что компенсация предоставляется и выплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии со ст. 5 этого же Закона предусмотрено, что компенсация подлежит защите от инфляции в полном размере, в порядке, определенном законодательством Российской Федерации, если не оговорено иное.

Решением Геленджикского городского суда от 02 декабря 2009 года назначенная истцу денежная компенсация за период с "дата обезличена" по "дата обезличена" была проиндексирована и в его пользу взыскана денежная сумма.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 года за N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" указано на то, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики РФ.

Как установлено судом первой инстанции право на получение сумм в возмещение вреда в размерах, взысканных судом с "дата обезличена", возникло у Ш. только после рассмотрения его иска и определено решением суда от 02 декабря 2009 года.

Выплата задолженности по решению суда произведена ответчиком 22.07.2010 года.

Все вышеуказанные обстоятельства были учтены судом первой инстанции при вынесении решения.

На основании изложенного судебная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции, что управлением социальной защиты населения причитающиеся истцу выплаты в возмещение вреда и ее индексация произведены полностью, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21.10.2010 года законным, обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Доводы кассационного представления и кассационной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего иска не допущено.

Законность и обоснованность судебного постановления проверена в пределах доводов кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационное представление старшего помощника прокурора г. Геленджика - Дадашян Г.В. и кассационную жалобу представителя Ш. по доверенности В. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь