Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2011 г. по делу N 33-601

 

Судья Печенина Т.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.

и судей Климовой С.В., Салтыковой Л.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по частной жалобе С. на определение Пресненского районного суда города Москвы от 18 ноября 2010 года, которым постановлено:

исковое заявление С. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права С. на предоставление жилого помещения по договору социального найма в соответствии с порядком, установленным законодательством РФ; признании С. малоимущей в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма в соответствии с порядком, установленным законодательством РФ; обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы принять от С. перечень документов, необходимых для решения вопроса постановки на жилищный учет; обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы принять С. на жилищный учет в качестве нуждающейся в жилом помещении оставить без движения, предоставив срок до 18 декабря 2010 года для исправления указанных недостатков и представления их в суд, в противном случае заявление считать неподанным и возвратить заявителю,

 

установила:

 

С. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (далее - ДЖП и ЖФ г. Москвы), в котором просила признать ее право на предоставление жилого помещения по договору социального найма в соответствии с порядком, установленным законодательством РФ; признать ее малоимущей в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма в соответствии с порядком, установленным законодательством РФ; обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы принять от С. перечень документов, необходимых для решения вопроса постановки на жилищный учет и обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы принять С. на жилищный учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

18 ноября 2010 года судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит С. по доводам своей частной жалобы.

Выслушав кассатора С. и ее представителя адвоката Пантюшова О.В., поддержавших частную жалобу, обсудив ее доводы, исследовав представленные материалы, судебная коллегия считает, что определение суда от 18 ноября 2010 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из обжалуемого определения, в качестве оснований для оставления иска С. без движения суд указал на невыполнение заявителем положений ст. 131 ГПК РФ, предъявляющей требования к исковому заявлению, в котором должно быть указано, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца, а также конкретные требования к ответчику.

Иных оснований для оставления иска без движения в определении не указано.

Между тем, из искового заявления С. следует, что истец просит об обязании ответчика принять от нее документы, необходимые для решения вопроса постановки на жилищный учет и обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы принять истца на жилищный учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Свое обращение истец мотивирует тем, что обратилась к ответчику за разъяснением права на получение социального жилья в Москве и получила отказ в положительном решении вопроса, что, по мнению истца, создает угрозу нарушения ее прав.

В частной жалобе истец указывает, что ее требования к ответчику и обстоятельства, на которых она основывает свои требования, четко и полно изложены в исковом заявлении.

Таким образом, вывод суда о нарушении истцом положений ст. 131 ГПК РФ не подтверждается представленными материалами.

В силу ст. 136 ГПК РФ определение об оставлении искового заявления должно содержать указания на недостатки, которые необходимо устранить заявителю, однако в своем определении от 18 ноября 2010 года суд не указал, какие именно недостатки, препятствующие принятию судом иска, имеет исковое заявление С. с тем, чтобы заявитель имел возможность их исправить; указанные в определении основания для оставления без движения в виде необходимости указания конкретных требований, как ссылка на недостатки иска расценены быть не могут.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оснований для оставления заявления С. без движения по мотивам, указанным в определении, у суда не имелось, в связи с чем определение от 18 ноября 2010 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Пресненского районного суда города Москвы от 18 ноября 2010 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь