Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2011 г. по делу N 33-603

 

Судья: Каржавина Н.С.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Журавлевой Т.Г., судей Климовой С.В., Салтыковой Л.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В., дело по частной жалобе заявителя С.О. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 августа 2010 г., которым постановлено:

Оставить жалобу С.О. на постановление судебного пристава-исполнителя С.Е. об окончании исполнительного производства без движения.

Предложить заявителю в срок до 20 сентября 2010 года устранить указанные в определении недостатки.

В случае если заявитель не выполнит в установленный срок указания судьи, заявление будет считаться неподанным и возвращено со всеми приложенными документами.

Копию настоящего определения направить заявителю.

 

установила:

 

С.О. обратилась в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя С.Е. об окончании исполнительного производства.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит заявитель С.О. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением процессуального законодательства.

Оставляя жалобу С.О. без движения, суд сослался на п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 10.02.2009 г. "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".

Суд признал, что жалоба не соответствует требованиям положений ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, т.к. заявителем не приложена копия жалобы для направления должнику С.Э. и предложил заявителю устранить указанный недостаток в срок до 20 сентября 2010 года.

Вместе с тем определение суда от 30 августа 2010 года было направлено С.О. только 14 сентября 2010 года, в связи с чем было получено ею только 21 сентября 2010 года, что лишало ее возможности исполнить определение суда.

Судебная коллегия считает, что отсутствие одного экземпляра копии жалобы не является основанием для оставления жалобы без движения, указанный недостаток мог быть исправлен в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

Обжалуемое определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 августа 2010 г. отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь