Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2011 г. по делу N 33-605

 

ф/с Ершова О.С.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.

и судей Лемагиной И.Б. и Салтыковой Л.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

частную жалобу А. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2010 г., которым постановлено:

Исковое заявление А. к ООО "Управляющая компания "Ренессанс Капитал" об обязании предоставить отчеты возвратить заявителю.

Копию настоящего определения с заявлением и прилагаемыми документами направить заявителю.

Возвратить истцу оплаченную по настоящему иску государственную пошлину;

 

установила:

 

А. обратился в суд с иском к ООО "Управляющая компания "Ренессанс Капитал" об обязании предоставить отчеты по заключенному между сторонами договору доверительного управления имуществом от 11....20.. г., прекращенному по соглашению сторон 16....20.. г., т.к. ответчик не предоставил ему полную и достоверную информацию об управлении активами.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит А. в частной жалобе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя А. по доверенности К., судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное без учета фактических обстоятельств заявления и требований действующего законодательства.

Возвращая поданное исковое заявление, суд руководствовался ст. 32 ГПК РФ, в соответствии с которой стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству; ст. ст. 5, 7 ФЗ от 24.07.2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" о возможности передачи спора на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. При этом суд исходил из того, что из представленной истцом копии договора между сторонами следует, что споры между сторонами договора доверительного управления имуществом рассматриваются в Третейском суде НАУФОР в соответствии с регламентом этого суда (п. 14.3). Одновременно суд сослался на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ о возврате судьей искового заявления, если дело не подсудно данному суду.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. Из представленных материалов усматривается, что договор доверительного управления имуществом, заключенный между сторонами 11....20.. г., был прекращен 16....20.. г. по соглашению сторон; требования истцом заявлены уже за пределами действия данного договора. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что обязанность ответчика предоставить ему информацию по договору установлена действующим нормативным актом. С учетом этого судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о неподсудности спора между сторонами Пресненскому районному суду г. Москвы, на территории юрисдикции которого находится ООО "Управляющая компания "Ренессанс Капитал". Истец обратился в суд к данному ответчику по месту его нахождения в рамках требований ст. 28 ГПК РФ, что не противоречит требованиям действующего законодательства. Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что представленные материалы не содержат сведений о том, что ООО "Управляющая компания "Ренессанс Капитал" возражало против рассмотрения и разрешения данного дела в суде общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать законным и обоснованным обжалуемое истцом определение, оно подлежит отмене, вопрос о принятии заявления к производству суда - передаче в суд первой инстанции на новое рассмотрение с учетом вышеизложенного.

Руководствуясь ст. ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2010 г. отменить, вопрос передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь