Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Именем Российской Федерации

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2011 г. по делу N 33-62

 

 

Л.В. обратился в суд с названным иском, указывая при этом, что его бабушка Л.Е. являлась членом СНТ завода "Радиодеталей" и имела в пользовании земельный участок N <...>. В октябре 1996 г. она подала заявление в правление СНТ завода "Радиодеталей" о выходе из членов товарищества, а истец - о приеме в члены СНТ вместо нее. Решением СНТ завода "Радиодеталей" от 25.07.2009 г. истец был исключен из членов товарищества, как не плательщик взносов и лицо, фактически бросившее свой земельный участок. Считает данное решение незаконным и нарушающим его права как собственника земельного участка. После уточнения своих требований Л.В. просил суд признать незаконными: решение общего собрания СНТ завода "Радиодеталей" от 25.07.2009 г. о его исключении из членов товарищества, решение Правления СНТ завода "Радиодеталей" от 29.08.2009 г. о принятии в члены СНТ Т.Н., признать незаконным приказ ДИЗО Воронежской области N 771-з от 13.05.2010 г. о предоставлении в собственность Т.Н. земельного участка <...>, погасить запись о регистрации права собственности Т.Н. в государственном реестре прав на недвижимое имущество, возвратить указанный земельный участок с находящимися на нем кирпичным домом площадью 24 кв. м, душем, туалетом, сараем, водопроводной трубой.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 18.11.2010 г. исковые требований Л.В. были удовлетворены.

В кассационной жалобе СНТ завода "Радиодеталей" ставится вопрос об отмене указанного решения суда в части признания незаконным решения общего собрания СНТ завода "Радиодеталей" от 25.07.2009 г. об исключении из числа членов СНТ завода "Радиодеталей" Л.В. (протокол собрания СНТ завода "Радиодеталей" от 25.07.2009 г.), как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено и подтверждается имеющимися материалами дела, что Л.Е. 21.02.1957 г. была принята в члены СНТ завода "Радиодеталей" с предоставлением садового участка N 24 площадью 600 кв. м по <...> с расположенными на нем садовым домиком, душем, туалетом, сараем, водопроводной линией. В 1996 году Л.Е. было подано заявление в СНТ завода "Радиодеталей" о выходе из членов товарищества и приеме Л.В. в члены товарищества вместо нее. Согласно квитанции от 26.10.1996 г. Л.В. оплатил вступительный взнос за спорный земельный участок.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных исковых требований Л.В. ссылался на то, что ответчиком СНТ завода "Радиодеталей" в отношении него были нарушены положения Устава, предусматривающие процедуру исключения его из членов СНТ, а именно истец не был извещен о предстоящем собрании, повестке дня, принятое по результатам собрания решение ему не было направлено.

Согласно Устава СНТ завода "Радиодеталей" правление извещает подлежащего исключению члена товарищества о внесении в повестку дня очередного общего собрании вопроса об его исключении и предлагает ему явиться на общее собрание. Извещение происходит в письменной форме (под роспись получателя или ценным почтовым отправлением) не менее, чем за месяц до даты проведения общего собрания, в повестку дня которого включен вопрос об его исключении. Решение об исключении из состава членов товарищества в недельный срок в письменном виде выдается исключенному лицу под роспись или направляется ценным почтовым отправлением. Общее собрание вправе обсудить и принять решение об исключении без присутствия исключаемого гражданина. Решение об исключении может быть обжаловано в судебном порядке.

Разрешая спор и признавая незаконным решение общего собрания СНТ завода "Радиодеталей" от 25.07.2009 г., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что представителем ответчика не представлено достаточных и допустимых доказательств надлежащего извещения истца о предстоящем собрании, а также доказательств сообщения Л.В. о принятом СНТ решении об исключении его из членов товарищества.

При этом суд верно не принял во внимание доводы представителя СНТ завода "Радиодеталей" об извещении истца о его исключении из членов товарищества и распределении его земельного участка иному лицу опровергаются почтовым конвертом и уведомлением, поскольку данное уведомление возвращено без вручения по истечении срока хранения, что нельзя признать надлежащим извещением Л.В.

Кроме того, в соответствии с п. 7.1.14 Устава решение об исключении из членов товарищества принимается большинством в две трети голосов членского состава товарищества на день проведения собрания.

Между тем, как правильно указал суд в своем решении, оспариваемый протокол N 25 от 25.07.2009 г. не содержит сведения о голосовании по вопросу исключения из членов товарищества Л.В., что также является грубым нарушением Устава СНТ.

Исходя из установленного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании решения общего собрания СНТ завода "Радиодеталей" от 25.07.2009 г. незаконным.

Доводы кассационной жалобы СНТ завода "Радиодеталей" на решение райсуда в части признания незаконным решения общего собрания СНТ завода "Радиодеталей" от 25.07.2009 г. об исключении из числа членов СНТ завода "Радиодеталей" Л.В. не опровергают выводов суда, в основном сводятся к субъективному изложению обстоятельств дела. Эти доводы не состоятельны и не могут повлечь отмены правильного по существу судебного решения (ст. 362 ГПК РФ).

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь