Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2011 г. по делу N 33-64

 

Судья Рахманкина Е.П.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кутыревой Е.Б.

судей: Кочневой Е.Н.. Старковой А.В.

при секретаре: Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Старковой А.В. дело

по кассационной жалобе У.

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 6 октября 2010 года по делу

по иску Открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Росбанк" к У. о взыскании задолженности по кредитному договору.

 

установила:

 

ОАО "Акционерный коммерческий банк "Росбанк" обратилось в суд с иском к У. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору.

В обоснование требований указано на то, что 07.03.2006 г. стороны заключили кредитный договор N *** на сумму *** рублей сроком возврата до 07.03.2009 г. с процентной ставкой 22% годовых. Ежемесячный взнос в счет погашения кредита и уплаты начисленных на кредит процентов установлен не позднее 07-го числа каждого месяца.

07.03.2006 г. денежные средства были перечислены Банком на личный банковский специальный счет ответчика.

Условия кредитного договора о погашении задолженности ответчиком надлежащим образом не исполняются.

Задолженность У. перед ОАО "Акционерный коммерческий банк "Росбанк" по состоянию на 06.04.2010 г. составила: по основному долгу - *** руб.; по процентам - *** руб.; по плате за ведение БСС - *** руб., а всего *** руб.

Истец просил взыскать с У. задолженность по кредитному договору в размере *** руб., проценты по договору, исходя из суммы основного долга *** рублей, по ставке 22% годовых за период с 07.04.2010 года по день фактического исполнения решения суда, расходы по уплате госпошлины в размере *** руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО "Акционерный коммерческий банк "Росбанк".

У. иск не признал, не оспаривал, что допустил задолженность по кредитному договору, размер задолженности не оспаривал. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 6 октября 2010 года исковые требования Открытого акционерного общества АКБ "РОСБАНК" удовлетворены частично.

С У. в пользу Открытого акционерного общества АКБ "РОСБАНК" взыскана задолженность по кредитному договору в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

Постановлено взыскивать с У. в пользу Открытого акционерного общества АКБ "РОСБАНК" проценты за пользование кредитом, начиная с 06 апреля 2010 года по день фактического исполнения обязательств с суммы основного долга (*** рублей *** копеек), исходя из 22% годовых.

В кассационной жалобе У. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, указав в обоснование доводов жалобы, что истцом пропущен срок исковой давности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене обжалуемого решения суда не находит.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями обязательства и требованиями закона.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

Как следует из материалов дела, между ОАО "АКБ "Росбанк" и У. заключен кредитный договор N *** от 7.03.2006 года.

По условиям указанного договора ответчику были предоставлены денежные средства в размере *** рублей, которые переведены на его счет 07.04.2006 года (л. д. 58).

Процентная ставка по кредитному договору составляет 22% годовых, ежемесячный платеж в размере - *** руб. Дата ежемесячного взноса на счет в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов - не позднее 07-го числа каждого месяца. Срок возврата денежной суммы по кредитному договору 7.03.2009 года.

ОАО "АКБ "Росбанк" свои обязательства по указанному кредитному договору выполнило, перечислив денежные средства на счет ответчика в полном объеме. У. свои обязательства по договору выполняет ненадлежащим образом, что было установлено судом и подтверждено материалами дела (л.д. 58-59, 60-65). Последний платеж по возврату кредита ответчиком произведен 27.06.2007 года

По состоянию на 06.04.2010 г. задолженность составила: по основному долгу - *** руб.; по процентам - *** руб.

Взысканная с ответчика сумма задолженности, определена судом правильно в соответствии с условиями кредитного договора.

Отказывая истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика задолженности за ведение БСС в размере *** руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанное требование удовлетворению не подлежит, поскольку не основано на законе.

Доводы У. относительно пропуска истцом срока исковой давности не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что кредитный договор между истцом и ответчиком заключен 7.03.2006 года. Дата полного возврата кредита и процентов установлена 7.03.2009 года. Таким образом, суд обоснованно не применил срок исковой давности в порядке ст. 196, 199 ГК РФ.

Ссылка ответчика на тот факт, что срок исковой давности следует исчислять с 28.12.2006 года, является несостоятельной.

Согласно договору между истцом и ООО "Агентство по возврату долгов - Волга" (л.д. 5), общество имело право в интересах истца совершать действия по взысканию задолженностей с физических лиц, в том числе путем направления должникам письменного уведомления о погашении задолженности в добровольном порядке.

Извещение от 30.11.2006 года, полученное истцом, никоим образом не влияет на срок действия кредитного договора, заключенного между сторонами (ОАО "АКБ "Росбанк" и У.). Указанные действия Агентства в интересах Банка носят характер внесудебного урегулирования спора, что не лишает Банк возможности обратиться к ответчику с иском о взыскании задолженности в судебном порядке.

При разрешении данного спора были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений в порядке ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Основания сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств отсутствуют.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе и не содержится.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

 

определила:

 

Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 6 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу У. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь