Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2011 г. по делу N 33-651

 

Судья: Верещак О.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Гороховой Н.А, Дедневой Л.В.

при секретаре П.Я.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гороховой Н.А.

дело по кассационной жалобе представителя П. - О.

на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2010 года,

с учетом определения Мещанского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2010 года, которым постановлено: иск ЗАО "МФК Траст" к П. о взыскании задолженности по генеральному договору о факторинговом обслуживании N <...> от 21.08.07 г., в соответствии с Договором поручительства N <...> от 21.08.07 г., удовлетворить,

взыскать с П. в пользу ЗАО "МФК Траст" задолженность по генеральному договору о факторинговом обслуживании N <...> от 21.08.07 г., в соответствии с Договором поручительства N <...> от 21.08.07 г. в сумме <...> руб. 73 коп., из которой - <...> руб. 23 коп. - сумма задолженности по уступленному требованию; <...> руб. 50 коп. - сумма задолженности по пени, взыскать с П. в пользу ЗАО "МФК Траст" в пользу ЗАО "МФК Траст" расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей,

 

установила:

 

ЗАО "МФК Траст" обратилось в суд с иском к ООО "Инком-Групп" и П., как к поручителю, о взыскании задолженности по генеральному договору о факторинговом обслуживании N <...> от 21.08.07 г., в соответствии с Договором поручительства N <...> от 21.08.07 г. в сумме <...> руб. 73 коп., из которой <...> руб. 23 коп. - сумму задолженности по уступленному требованию; <...> руб. 50 коп. - сумму задолженности по пени.

Заочным решением Мещанского районного суда г. Москвы от 30 марта 2009 года исковые требования ЗАО "МФК ТРАСТ" были удовлетворены, с П. и ООО "Инком-Групп" солидарно в пользу ЗАО "МФК Траст" была взыскана задолженность по генеральному договору о факторинговом обслуживании N <...> от 21.08.07 г. в сумме <...> руб. 17 коп., из которых <...> руб. 55 коп. - остаток долга по возврату финансирования, <...> руб. 34 коп. - комиссии фактора, <...> руб. 28 коп. - штрафные пени и расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2009 года заочное решение Мещанского районного суда г. Москвы от 30 марта 2009 года было отменено.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2010 года производство по делу по иску ЗАО "МФК Траст" к ООО "Инком-Групп" и П. о взыскании задолженности по генеральному договору о факторинговом обслуживании N <...> от 21.08.07 г., в соответствии с Договором поручительства N <...> от 21.08.07 г. прекращено в части исковых требований к ООО "Инком-Групп" в связи с отказом от исковых требований ЗАО "МФК Траст" к ООО "Инком-Групп".

Представитель истца ЗАО "МФК Траст" С. в судебное заседание явился, исковые требования в отношении П. поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против иска возражал.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель П. - О. по доводам кассационной жалобы.

На заседание судебной коллегии представитель ЗАО "МФК Траст" не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещался судом надлежащим образом.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя ЗАО "МФК Траст".

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя П. - С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению.

Разрешая спор, суд пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных ЗАО "МФК Траст" к П. требований. Такое суждение суда по делу является правильным, поскольку оно соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

Согласно п. 3 ст. 827 ГК РФ, клиент не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки, в случае предъявления его финансовым агентом к исполнению, если иное не предусмотрено договором между клиентом и финансовым агентом.

Уступка финансовому агенту денежного требования действительна независимо от наличия соглашения между клиентом и должником, в силу норм п. 1 ст. 828 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 831 ГК РФ если уступка денежного требования финансовому агенту осуществлена в целях обеспечения исполнения ему обязательства клиента и договором финансирования под уступку требования не предусмотрено иное, финансовый агент обязан представить отчет клиенту и передать ему сумму, превышающую сумму долга клиента, обеспеченную уступкой требования. Если денежные средства, полученные финансовым агентом от должника, оказались меньше суммы долга клиента финансовому агенту, обеспеченной уступкой требования, клиент остается ответственным перед финансовым агентом за остаток долга.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; не уплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом установлено, что 21.08.07 года между ЗАО "МФК Траст" и ООО "Инком-Групп" был заключен Генеральный договор о факторингом обслуживании N <...>, согласно которому ООО "Инком-Групп" от ЗАО Межрегиональная Факторинговая Компания "Траст" было перечислено финансирование в размере <...> руб. под уступку денежных требований ООО "Инком-Групп" к третьему лицу (дебитору), возникших из предоставления товаров по договорам поставки.

Согласно ст. 3.4 Генерального договора уступка денежных требований осуществляется на основании реестров.

В соответствии с п. п. 3.2, 3.3, 3.4 Договора ЗАО "МЕГАСТРОЙ" под финансирование уступило ЗАО "МФК "ТРАСТ" денежные требования по поставке N <...> на сумму <...> руб. Указанная уступка подтверждается реестрами N <...>.

Согласно п. 3.6 Генерального договора оплата финансирования осуществляется в пределах лимитов финансирования двумя платежами: первым и вторым. Выплата первого платежа в размере <...> руб. в соответствии с указанными условиями генерального договора подтверждается приложенным платежным поручением.

Выплата второго платежа производится после поступления от Дебитора и/или Клиента на счет ЗАО "МФК "ТРАСТ" полной оплаты уступленного денежного требования в течение 3 (трех) рабочих дней (п. 3.8 Договора).

При этом в соответствии с п. 5.5, 7.5 Договора в случае неисполнения Клиентом своих обязательств Фактор вправе удержать суммы просроченных обязательств Клиента, в том числе по оплате предусмотренного договором вознаграждения Фактора, из суммы любого второго платежа, а также произвести за счет любого второго платежа взаимозачет требований (п. 4.4.5).

В соответствии с условиями заключенного ООО "Инком-Групп" договора поставки Дебитору была предоставлена отсрочка платежа по оплате товара. До настоящего времени Дебиторами обязательства по оплате не исполнены.

В п. 6.3 Генерального договора сторонами установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение дебиторами своих обязательств несет клиент в порядке и на условиях, предусмотренных разделом 7. генерального договора.

Согласно п. 7.2 Генерального договора клиент обязан в течение периода исполнения срока регресса, указанного в реестрах, перечислить разницу между суммой уступленного требования и суммой фактически полученных фактором в оплату уступленных денежных требований платежей от дебитора.

В соответствии с п. 5.2 Договора факторинга вознаграждение истца за оказание факторинговых услуг ответчику уплачивается ответчиком в виде комиссий N 1, N 2, N 3, N 4 в соответствии с дополнительным соглашением к Договору факторинга.

Пунктами 3, 4, 5, 6 Дополнительного соглашения к Договору факторинга установлена процентная ставка для расчета комиссии.

Пунктом 6.2 Договора факторинга установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате денежных средств в порядке и размере, установленном Договором факторинга, ответчик обязуется заплатить истцу пени в размере 0,1% (процентов) от суммы неуплаченных своевременно денежных средств за каждый день просрочки платежа

По делу установлено, что в обеспечение исполнения обязательств ООО "Инком-Групп" по договору о факторинговом обслуживании между истцом и ответчиком П. был заключен договор поручительства N <...> от 21.08.07 года в соответствии с п. 1.3 которого П. принял на себя обязательство отвечать перед истцом солидарно с ООО "Инком-Групп" за полное исполнение последним его обязательств по генеральному договору о факторинговом обслуживании. Существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспеченного поручительством, в договоре поручительства изложено.

Согласно п. 3.3 договора поручительства, фактор (истец) вправе предъявить поручителю (ответчику) требование о погашении задолженности за ООО "Инком-Групп" в течение одного года с момента наступления сроков исполнения соответствующих обязательств по генеральному договору о факторинговом обслуживании.

По делу установлено, что задолженность на 18 декабря 2009 года ООО "Инком-Групп" по генеральному договору о факторинговом обслуживании N <...> от 21.08.07 г. составила <...> руб. 73 коп., из которой - <...> руб. 23 коп. - сумма задолженности по уступленному требованию и <...> руб. 50 коп. - сумма задолженности по пени.

Удовлетворяя исковые требования ЗАО "МФК Траст", суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что истец исполнил свои обязательства по договору о факторинговом обслуживании N <...> от 21.08.07 г. в полном объеме, тогда как ООО "Инком-Групп" условия данного договора исполнены в полном объеме не были, сумма задолженности не погашена, в связи с чем у истца возникло право требования исполнения обязательств по договору с П., как с поручителя, тогда как ответчик не предпринимает каких-либо действий по погашению образовавшейся задолженности перед истцом. Доказательств обратному суду представлено не было.

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что поскольку ООО "Инком-Групп" условия вышеуказанного договора добровольно не выполнены, ООО уклоняется от надлежащего исполнения своих обязательств по договору, то с П., как с поручителя ООО "Инком-Групп" в пользу ЗАО "МФК Траст" надлежит взыскать сумму задолженности по уступленному требованию в размере <...> руб. 23 коп.

При расчете размера взыскиваемой с ответчика суммы задолженности по договору, суд принял во внимание расчет представленный истцом и исходил из того, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона и является арифметически правильным.

Выводы суда в данной части основаны на исследованных материалах, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.

При таких обстоятельствах решение суда в данной части является законным и обоснованным.

Между тем, судебная коллегия считает необходимым изменить судебное решение в части взысканной судом первой инстанции суммы задолженности по пени в размере <...> руб. 50 коп.

Взыскивая сумму задолженности по пени в размере <...> руб. 50 коп., суд исходил из того, что истцом представлен расчет на дату 18 декабря 2009 года, согласно которому сумма задолженности ООО "Инком-Групп" по генеральному договору о факторинговом обслуживании N <...> от 21.08.07 г. составила <...> руб. 73 коп., из которой <...> руб. 23 коп. - сумма задолженности по уступленному требованию, а <...> руб. 50 коп. - сумма задолженности по пени.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 27 мая 2009 года Общество с ограниченной ответственностью "Инком-Групп" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

В ходе конкурсного производства, открытого на основании указанного решения, ЗАО "МФК "ТРАСТ" обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Инком-Групп" задолженности в размере <...> руб. 87 коп., в том числе <...> руб. 23 коп. основного долга и пени в размере <...> руб. 64 коп.

На основании данного заявления определением Арбитражного суда Вологодской области от 13 октября 2009 года признано установленным и включено требование ЗАО "МФК "ТРАСТ" в размере <...> руб. 77 коп., в том числе 5.451.529 руб. 23 коп. основного долга и пени в размере <...> руб. 64 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Инком-Групп" (л.д. 183 - 188).

Таким образом, судебным постановлением - определением Арбитражного суда Вологодской области - установлен иной размер подлежащей взысканию с ООО "Инком-Групп" суммы пени в размере <...> руб. 54 коп., при этом размер пени, установленный в обжалуемом решении превышает указанный в определении арбитражного суда размер.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая, что размер пени был установлен в пределах включенной в реестр требований кредиторов суммы задолженности в размере <...> руб. 54 коп., судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части взыскания с П. пени посредством снижения суммы задолженности по пени в размере <...> руб. 50 коп. до суммы в размере <...> руб. 54 коп.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия находит, что с ответчика П. надлежит взыскать в пользу ЗАО "МФК Траст" задолженность по генеральному договору о факторинговом обслуживании N <...> от 21.08.07 г., в соответствии с Договором поручительства N <...> от 21.08.07 г. в сумме <...> руб. 77 коп., из которой - <...> руб. 23 коп. - сумма задолженности по уступленному требованию; <...> руб. 54 коп. - сумма задолженности по пени.

Изучение материалов дела не дает оснований признать состоятельными доводы кассационной жалобы для отмены решения суда. В решении суда отражены указанные ответчиком в подтверждение своей позиции доводы и судом дана оценка установленному в результате их проверки.

Возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, то есть в их совокупности и взаимосвязи.

Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны как необъективный подход к рассмотрению дела.

Доводы кассационной жалобы ответчика не содержат предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке и по существу направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм права.

В кассационной жалобе не содержится обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Никаких нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2010 г., с учетом определения Мещанского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2010 г. изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"взыскать с П. в пользу ЗАО "МФК Траст" задолженность по генеральному договору о факторинговом обслуживании N <...> от 21.08.07 года., в соответствии с Договором поручительства N <...> от 21.08.07 г., в сумме <...> рублей 77 копеек, из которой <...> руб. 23 коп. - сумма задолженности по уступленному требованию; <...> руб. 54 коп. - сумма задолженности по пени и расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.".

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу П. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь