Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Именем Российской Федерации

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2011 г. по делу N 33-66

 

 

Г. является собственником кв. <...>, которым до июня 2010 г. управляла ООО УК "Эверест". В период с 14.06.2010 г. по 20.06.2010 г. инициативной группой собственников помещений данного дома в составе П., С. и О. было проведено общее собрание собственников помещений в доме в форме заочного голосования и оформленное протоколом от 28.06.2010 г., на котором принято решение о создании ТСЖ "Юго-Запад".

Данное ТСЖ в дальнейшем прошло государственную регистрацию, в связи с чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие сведения.

Г. обратился в суд с иском, в котором просил признать недействительным вышеуказанное решение общего собрания, ссылаясь на допущенные нарушения процедуры его подготовки и проведения, отсутствии необходимого кворума, а также в связи с тем, что указанное решение общего собрания нарушает его права и законные интересы.

Решением Советского районного суда от 09.11.2010 г. иск Г. удовлетворен.

В жалобе С. ставится вопрос об отмене решения как необоснованного.

Судебная коллегия приходит к следующему.

П. 4 ст. 45 ЖК РФ предусматривает обязанность собственника помещения в многоквартирном жилом доме, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений, сообщить другим собственникам о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. При этом данная норма материального права предусматривает способы сообщения о проведении общего собрания, в перечне которых имеется и размещение такого сообщения в помещении данного дома, доступном для всех собственников помещений в данном доме и определенном таким решением.

Как установлено судом и не отрицалось участниками процесса, сообщение о предстоящем общем собрании собственников помещений в указанном доме доводилось до сведения собственников помещений в этом доме в виде уведомления, размещенного на доске объявлений в каждом подъезде, в кабинах лифтов и на площадках парковки автомобилей.

Между тем, ни суду первой инстанции, ни суду кассационной инстанции не представлено то решение общего собрания, которым бы определялся такой способ извещения собственников помещений в данном доме.

Таким образом, довод истца о нарушении процедуры подготовки и проведения общего собрания, нашел свое подтверждение.

В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном жилом доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Как установлено судом, Г. обжаловал вышеуказанное решение собственников помещений именно как лицо, не участвовавшее в собрании.

А согласно того же пункта той же статьи 46 ЖК РФ суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В данном случае судебная коллегия оценивает вышеуказанное нарушение порядка извещения собственников помещений в доме о времени и месте проведения общего собрания собственников помещений как существенное, поскольку это создало препятствия для участия собственника (в данном случае - истца) в таком собрании.

Доказательств того, что голос истца в случае участия в собрании не мог оказать влияния на результаты голосования, ответчиками не представлено.

Ссылки на то, что истец, несмотря на допущенные инициаторами проведения собрания нарушения все-таки знал или должен был знать о времени и месте проведения общего собрания, носят предположительный характер. Истцом это обстоятельство отрицалось.

При таких обстоятельствах и вне зависимости от обоснованности иных оснований, по которым Г. оспаривалось состоявшееся решение собственников помещений дома, у суда имелись все основания для признания этого решения недействительным.

В этой связи судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судебного решения, что не препятствует той же инициативной группе собственников провести новое общее собрание собственников помещений с соблюдением требований, предусмотренных законом (ст. ст. 45 - 47 ЖК РФ).

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь