Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2011 г. по делу N 33-66/11

 

Судья Железнов Д.С.

 

18 января 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Погорелко О.В., судей: Крашенинниковой М.В., Пятовой Н.Л.

при секретаре: Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Погорелко О.В.

с участием представителя Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области по доверенности - А., представителя ИФНС по Канавинскому району г. Н.Новгорода по доверенности - У.

дело по кассационной жалобе Ш.

на решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 31 августа 2010 года

по иску Ш. к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области о признании действий незаконными, обязании вернуть личное дело, компенсации морального вреда,

 

установила:

 

Ш. обратился в суд с иском к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области, указав, что с 2001 года по 06 мая 2004 года он работал в Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Нижегородской области. 21 августа 2008 года в адрес истца от ответчика поступило письмо N <...> от 18.08.2008 года в соответствии с которым, его личное дело вместе с персональными данными находится в ИФНС России по Канавинскому району г. Н.Новгорода. Истец считает действия ответчика по передаче его личного дела с персональными данными в другое юридическое лицо - ИФНС России по Канавинскому району г. Н.Новгорода незаконными. Просил признать действия МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Нижегородской области по передаче личного дела с персональными данными в другое юридическое лицо - ИФНС России по Канавинскому району г. Н.Новгорода незаконными и противоречащими главе 14 ТК РФ, ч. 1 ст. 24 Конституции РФ; обязать ответчика вернуть личное дело с персональными данными в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <...>.

Представители ответчика МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области по доверенности - А., П. иск не признали.

Представитель третьего лица ИФНС России по Канавинскому району г. Н.Новгорода в судебное заседание не явился.

Решением суда от 31 августа 2010 года в удовлетворении иска Ш. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Ш. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Кассационная жалоба мотивирована тем, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, установил характер возникших спорных правоотношений, к которым применил закон их регулирующий.

В соответствии со ст. 24 Конституции РФ, сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Глава 14 Трудового кодекса РФ устанавливает определенные требования к сторонам трудовых правоотношений, направленные на защиту персональных данных работника.

В частности, согласно ст. 85 ТК РФ, персональные данные работника - информация, необходимая работодателю в связи с трудовыми отношениями и касающаяся конкретного работника.

Статья 87 ТК РФ предусматривает, что порядок хранения и использования персональных данных работников устанавливается работодателем с соблюдением требований настоящего Кодекса и иных федеральных законов.

Порядок передачи персональных данных работника урегулирован в ст. 88 ТК РФ, в частности, при передаче персональных данных работника работодатель должен не сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия работника, за исключением случаев, когда это необходимо в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью работника, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 89 ТК РФ, в целях обеспечения защиты персональных данных, хранящихся у работодателя, работники имеют право на обжалование в суд любых неправомерных действий или бездействия работодателя при обработке и защите его персональных данных.

Лица, виновные в нарушении норм, регулирующих получение, обработку и защиту персональных данных работника, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами (ст. 90 ТК РФ).

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

На государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

А именно, статья 73 ФЗ от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусматривает, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Вопросам персональных данных гражданского служащего и кадровой службы государственного органа посвящена глава 7 указанного ФЗ от 27.07.2004 N 79-ФЗ.

Согласно ст. 44 ФЗ от 27.07.2004 N 79-ФЗ, положение о подразделении государственного органа по вопросам государственной службы и кадров утверждается руководителем государственного органа.

В соответствии со ст. 42 указанного ФЗ, в личное дело гражданского служащего вносятся его персональные данные и иные сведения, связанные с поступлением на гражданскую службу, ее прохождением и увольнением с гражданской службы и необходимые для обеспечения деятельности государственного органа (п. 3).

При обработке, хранении и передаче персональных данных гражданского служащего кадровая служба государственного органа должна исходить из того, что передача персональных данных гражданского служащего третьей стороне не допускается без письменного согласия гражданского служащего, за исключением случаев, установленных федеральным законом. Условия передачи персональных данных гражданского служащего третьей стороне устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.п. 6 п. 1).

Положение о персональных данных государственного гражданского служащего Российской Федерации и ведении его личного дела утверждается Президентом Российской Федерации (п. 4).

Указом Президента РФ от 30.05.2005 N 609 утверждено Положение о персональных данных государственного гражданского служащего Российской Федерации и ведении его личного дела (далее - Положение о персональных данных), согласно которого, под персональными данными гражданского служащего понимаются сведения о фактах, событиях и обстоятельствах жизни гражданского служащего, позволяющие идентифицировать его личность и содержащиеся в личном деле гражданского служащего либо подлежащие включению в его личное дело в соответствии с настоящим Положением (п. 2).

Персональные данные, внесенные в личные дела гражданских служащих, иные сведения, содержащиеся в личных делах гражданских служащих, относятся к сведениям конфиденциального характера (за исключением сведений, которые в установленных федеральными законами случаях могут быть опубликованы в средствах массовой информации), а в случаях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, - к сведениям, составляющим государственную тайну (п. 11).

Личные дела гражданских служащих, уволенных с гражданской службы (за исключением гражданских служащих, указанных в пункте 22 настоящего Положения), хранятся кадровой службой соответствующего государственного органа в течение 10 лет со дня увольнения с гражданской службы, после чего передаются в архив (п. 23).

Как видно из доказательств, имеющихся в материалах дела, обладателем персональных данных, содержащихся в личном деле Ш. изначально являлась ИФНС по Канавинскому району г. Н.Новгорода (л.д. 45).

В соответствии с приказом УМНС по Нижегородской области N 283 от 04.08.2000 г. "Об объединенной кадровой службе", в ИМНС России по работе с крупнейшими налогоплательщиками была создана объединенная кадровая служба по работе с персоналом и организации прохождения государственной службы работников налоговых инспекций по районам г. Н.Новгорода. В этой связи личные дела работников инспекций по районам города были переданы в Межрайонную инспекцию ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области (т. 1 л.д. 149).

29.04.2003 г. Ш., занимая должность <...>, подтвердил свое согласие на передачу персональных данных в информационные базы данных по учету кадров вышестоящих налоговых органов (т. 1 л.д. 112).

06.05.2004 г. Ш. был уволен с указанной должности государственной службы (т. 1 л.д. 120, 121).

В соответствии с Приказом Управления Министерства РФ по налогам и сборам по Нижегородской области N 287 от 11.06.2004 г. права приема, перевода и увольнения работников налоговых инспекций были переданы руководителям районных инспекций г. Н.Новгорода. Однако за Инспекцией сохранилась функция организации и осуществления кадрового делопроизводства налоговых инспекций по районам города (т. 1 л.д. 151).

Приказом Управления ФНС по Нижегородской области от 14.12.2006 г. N 766 функции по организации и осуществлению кадрового делопроизводства переданы начальникам инспекций ФНС России по районам г. Н.Новгорода (т. 1 л.д. 150).

В соответствии с п. 23 Положения о персональных данных, 17.08.2007 г. личное дело бывшего сотрудника ИФНС России по Канавинскому району г. Н.Новгорода Ш. из МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области возвращено обладателю информации, о чем свидетельствует акт приема-передачи (т. 1 л.д. 19).

Разрешая заявленные истцом требования об обжаловании неправомерных действий его бывшего работодателя при защите персональных данных, оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, - суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что передача личного дела Ш. от МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области к ИФНС России по Канавинскому району г. Н.Новгорода была осуществлена в рамках действующего правового регулирования спорных правоотношений в соответствии с п. 23 Положения о персональных данных (утв. Указом Президента РФ от 30.05.2005 N 609), а, следовательно, основания для возвращения личного дела ответчику отсутствуют.

При этом суд привел аргументированное суждение о том, что Межрайонная инспекция, осуществлявшая в соответствии с приказом УМНС по Нижегородской области N 283 от 04.08.2000 г. "Об объединенной кадровой службе" ведение личного дела Ш., переданного в данный госорган первоначально от ИМНС по Канавинскому району г. Н.Новгорода, - передала персональные данные истца (личное дело) обратно в Инспекцию по Канавинскому району по тем основаниям, что ИФНС по Канавинскому району как бывший работодатель Ш. является законным обладателем информации содержащейся в личном деле истца и не может быть расценена в качестве третьей стороны по смыслу пп. 6 п. 1 ст. 42 ФЗ от 27.07.2004 N 79-ФЗ и ст. 88 ТК РФ, поэтому передача личного дела истца в данном случае не является распространением информации о частной жизни лица без его согласия.

Поскольку действиями ответчика по передаче личного дела не нарушены права Ш., суд правомерно отказал и во взыскании в пользу последнего компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Довод кассационной жалобы о необоснованном применении судом первой инстанции к спорным правоотношениям действующего в настоящее время ФЗ от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не может повлечь отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку Федеральный закон от 31 июля 1995 года N 119-ФЗ "Об основах государственной службы Российской Федерации", в соответствии с которым проходил государственную службу Ш. до увольнения 06.05.2004 г. утратил свою силу со дня вступления в силу ФЗ от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", приравнивающего ранее присвоенные федеральным государственным служащим квалификационные разряды соответствующими классными чинами гражданской службы, предусмотренными статьей 11 настоящего Федерального закона (п. 8 ст. 71).

Довод жалобы о прохождении Ш. государственной службы в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области опровергается материалами дела: данными трудовой книжки (т. 1 л.д. 22 - 29), материалами личного дела (т. 1 л.д. 38 - 126), приказом об увольнении с должности старшего государственного налогового инспектора отдела работы с налогоплательщиками Инспекции МНС России по Канавинскому району г. Н.Новгорода (т. 1 л.д. 120, 121).

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и на иную оценку собранных по делу доказательств и не содержат данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Таким образом, решение основано на представленных сторонами доказательствах, исследованных и оцененных судом по правилам статей 67, 71 ГПК РФ с учетом правильного определения предмета доказывания и распределения бремени доказывания по смыслу статьи 56 ГПК РФ.

С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 31 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь