Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2011 г. по делу N 33-661

 

Судья: Белянкова Е.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Огановой Э.Ю.

судей Вишняковой Н.Е., Горновой М.В.

при секретаре П.Я.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.

дело по кассационной жалобе В.

на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01.11. 2010 г., которым постановлено:

В. и В.С. в иске к ДЖПиЖФ города Москвы, П., Г., отделению по району Ясенево отдела УФМС России по г. Москве в ЮЗАО о признании членами семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, зарегистрировать по месту фактического проживания, признании недействительным договора социального найма, снятии с регистрационного учета - отказать.

 

установила:

 

Спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную квартиру N <...>, расположенную по адресу: <...>.

Нанимателем спорного жилого помещения являлась Г.А. - мать Г.В., которая умерла 16 марта 2010 года.

В качестве членов семьи нанимателя в договоре социального найма жилого помещения N 5623-01-209-0002301 от 11.06.2009 года указаны: Г.В. - сын нанимателя и несовершеннолетний внук Г.А. - Г., 07.04.2005 года рождения.

В 2007 году между В. и Г.В. заключен брак.

24.04.2010 года умер Г.В.

23.06.2010 года заключен новый договор найма на спорное жилое помещение между ДЖПиЖФ города Москвы и П. - матерью несовершеннолетнего Г., в котором в качестве члена ее семьи указан Г.

Истцы В-вы обратились в суд с иском к ответчикам П., Г. о признании членами семьи нанимателя, признании права пользования двухкомнатной квартирой N <...>, расположенной по адресу: <...>, обязании заключить с ними договор социального найма, зарегистрировать их по вышеуказанному адресу. Кроме того, просят признать недействительным найма от 23.06.2010 года заключенный между ДЖПиЖФ города Москвы и П. - матерью несовершеннолетнего Г., снять с регистрационного учета П., мотивируя тем, что ответчица вселена на жилую площадь без их согласия, согласия на ее регистрацию они не давали.

Представитель истицы исковые требования поддержал.

Истица В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней В.С. просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ОУФМС России по г. Москвы в ЮЗАО отделение по району Ясенево в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил отзыв, в котором оставил решение по заявлению на усмотрение суда.

Представитель ДЖПиЖФ города Москвы в судебное заседание явился, полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, в силу их необоснованности.

П., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г., возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного в своей жалобе просит В.

Проверив материалы дела, выслушав В., ее представителей - О., П.Д., ответчицу П., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 56 ГПК РФ, ст. ст. 69, 70 Жилищного кодекса РФ.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истица не доказала факта вселения и постоянного проживания на спорной жилой площади в качестве члена семьи нанимателя. Из представленных доказательств не следует, что Г.А., Г.В. при жизни наделили истицу и ее несовершеннолетнюю дочь равными с ними правами по пользованию спорной квартирой, в органы, уполномоченные от имени города Москвы осуществлять права и обязанности наймодателя, с заявлением об изменении договора социального найма жилого помещения - спорной квартиры, в части указания в данном договоре В. и ее несовершеннолетней дочери в качестве новых члена семьи нанимателя, не обращались.

Документов, необходимых для оформления изменения договора социального найма спорного жилого помещения в части указания в данном договоре З., не собирал.

При этом, суд указал на отсутствие нарушений при заключении договора социального найма с П. и Г., который является несовершеннолетним сыном умершего Г.В., и был зарегистрирован по месту жительства на спорной жилой площади.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Кроме того, ст. 70 Жилищного кодекса РФ предполагает при вселении граждан в жилое помещением в качестве членов семьи нанимателя внесение изменений в соответствующий договора социального найма жилого помещения и указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Истица и ее несовершеннолетняя дочь не указаны в договоре социального найма в качестве членов семьи нанимателя, данные изменения в договор не вносились.

Ссылки истицы в кассационной жалобе на то обстоятельство, что они с 2004 года вселились на спорную жилую площадь и постоянно в ней проживали не могут служить основанием для отмены судебного решения, т.к. суд правомерно исходил из требований ст. ст. 69, 70 Жилищного кодекса РФ. Таким образом, вселение истиц произведено с нарушением действующего законодательства - без письменного согласия на это Г.А., Г.В. и без внесения изменений в договор социального найма.

Данный вывод суда также основан на разъяснениях в п. п. 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г., в соответствии с которыми обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Факт отсутствия постоянной регистрации истицы и ее дочери на спорной жилой площади свидетельствует об отсутствии у нанимателя жилого помещения намерения передать им равные с ним права по пользованию жилым помещением, к чему препятствий не имелось.

При этом в соответствии со ст. ст. 3, 6 ФЗ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации... Гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Таким образом, регистрация по месту жительства является значимым фактором, позволяющим установить место жительства гражданина.

В. зарегистрирована по адресу: <...>.

Показания свидетелей не могут служить доказательством в подтверждение требований истицы, т.к. правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку сведения о том, что истица занимала спорную квартиру сторонами не оспаривается, а наличие согласия нанимателя на вселение истицы в спорную квартиру в качестве члена семьи и придание ей равных прав по пользованию спорной жилой площадью, из показаний свидетелей не следует.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных требований.

Доводы сторон тщательно проверены в судебном заседании, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Изложенные в кассационной жалобе доводы правовых оснований к отмене решения не содержат, все они являлись предметом судебного разбирательства, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, направлены на иную оценку доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь