Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2011 г. по делу N 33-685

 

судья суда первой инстанции: А.С. Лопаткина

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Л.А. Фроловой,

судей А.Н. Пономарева, Т.Д. Зыбелевой,

при секретаре М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи А.Н. Пономарева

дело по кассационной жалобе Государственного учреждения - Главное Управление пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области

на решение Басманного районного суда г. Москвы от 13 сентября 2010 года по делу по иску П. к Государственному учреждению - Главное Управление пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, обязании ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

которым иск удовлетворен,

 

установила:

 

П. обратилась в суд с указанным выше иском к Государственному учреждению - Главное Управление пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области о включении в льготный стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Требования мотивированы тем, что истица имеет необходимый 25-летний педагогический стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии, однако, решением Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области от 30 октября 2009 г. ей необоснованно было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа. При этом из педагогического стажа истицы были исключены следующее периоды работы с 1 января 1997 года по 31 января 2000 года в должности <...> в Видновской средней общеобразовательной школе N 2 Ленинского района Московской области.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 13 сентября 2010 года постановлено: признать незаконным отказ Управления N 2 Государственного учреждения - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области в назначении П. досрочной трудовой пенсии по старости; обязать Государственное учреждение - Главное Управление пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области назначить П. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 31 июля 2009 года.

В кассационной жалобе Государственного учреждения - Главное Управление пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель Государственного учреждения - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области - М.С., по доверенности от 22 декабря 2010 года, доводы кассационной жалобы поддержала.

П. и ее представитель А., по доверенности от 20 марта 2010 года, просили решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Государственного учреждения - Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 10 по г. Москве и Московской области, П. и ее представителя, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в спорный период времени П. наряду с работой в качестве <...> работала <...> в том же образовательном учреждении - Видновской средней общеобразовательной школе N 2 Ленинского района Московской области.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск, суд руководствовался тем, что работа в должности <...> в указанном учреждении образования для детей дает право на досрочное назначение пенсии независимо от нормы педагогической нагрузки.

С указанным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он основан на правильном применении закона и установленных судом обстоятельствах.

В силу пп. 10 пункта 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17 декабря 2001 года, введенного в действие с 1 января 2002 года, лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста, устанавливается досрочная трудовая пенсия по старости.

Пунктом 3 этой же нормы предусмотрено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пп. 7 - 13 пункта 1 настоящей статьи, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781) (с изменениями от 26 мая 2009 г.) утверждены Списки работ, профессий, должностей и учреждений, а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии.

В указанном Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, а также в ранее действовавших Списке профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463, и Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1067, указана должность "учитель" школ всех наименований.

Пунктами 4 этих Правил предусмотрены условия, при которых периоды работы засчитываются в льготный трудовой стаж, и определено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

Доказательств того, что применительно к настоящему делу существовали исключения, кассационная жалоба не содержит.

При таком положении дел доводы кассационной жалобы заявителя о том, что работа истицы в должности социального педагога не давала основания для включения указанной работы в льготный стаж, не ставит под сомнение вывод суда об удовлетворении иска, поскольку выполняемая П. педагогическая нагрузка по должности только <...>, то есть без учета того обстоятельства, что в тот же период времени истица работала <...>, давала правовые основания для льготного исчисления стажа.

Доказательств, свидетельствующих о том, что выработанная истицей в спорный период по должности <...> норма рабочего времени не позволяла учесть работу в указанной должности в льготный стаж, кассационная жалоба не содержит.

Не могут служить основанием для отмены решения суда и то, что в отношении истицы работодателем не представлялось сведений как на работника льготной категории, поскольку П. не отвечает за действия своего работодателя.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. 366, ст. 360, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

 

определила:

 

решение Басманного районного суда г. Москвы от 13 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь