Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2011 г. N 33-69

 

Судья Дроздкова Т.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего: Левковой Г.И.,

судей: Яковлевой Л.А., Красавцевой В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Д. на определение Советского районного суда г. Рязани от 11 ноября 2011 года, которым определено:

Исковое заявление Д. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Рязанский государственный университет им. С.А. Есенина" о признании незаконным дисциплинарного наказания и взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями работодателя возвратить истцу в связи с невыполнением определения судьи от 20 октября 2011 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Яковлевой Л.А., судебная коллегия

 

установила:

 

Д. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Рязанский государственный университет им. С.А. Есенина" о признании незаконным дисциплинарного наказания и взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями работодателя.

Определением судьи от 20 октября 2011 года исковое заявление Д. оставлено без движения и ему предложено в срок до 03 ноября 2011 года подписать второй экземпляр искового заявления для вручения ответчику, а также уточнить период трудовой деятельности, поскольку на момент подачи иска истцом указан период окончания трудовой деятельности 7.10.2012 года.

Определением от 11 ноября 2011 года исковое заявление Д. возвращено ему в связи с невыполнением определения от 20 октября 2011 года.

В частной жалобе Д. просит отменить определение суда от 11 ноября 2011 года как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия полагает, что определение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из материалов дела, определением судьи Советского районного суда г. Рязани иск Д. оставлен без движения и истцу предложено в срок до 03 ноября 2011 года подписать второй экземпляр искового заявления для вручения ответчику, а также уточнить период трудовой деятельности, поскольку на момент подачи иска истцом указан период окончания трудовой деятельности 7.10.2012 года.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в установленный определением от 20 октября 2011 года срок указания суда не выполнены, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, заявление подлежит возвращению заявителю.

Довод частной жалобы Д. о том, что в Советском районном суде г. Рязани отсутствуют доказательства получения им копии определения об оставлении искового заявления без движения, не может быть принят во внимание.

Из представленного материала следует, что копия определения суда об оставлении искового заявления без движения направлялась по адресу, указанному истцом в исковом заявлении и вернулась с отметкой "Истек срок хранения" (л.д. 26), о наличии иного места жительства Д., в том числе в частной жалобе не указывает. Принимая во внимание отсутствие доказательств того, что истец лишен был возможности получать почтовую корреспонденцию по месту своего жительства, судебная коллегия считает, что указанные выше доводы Д. не могут служить основанием для отмены постановленного определения.

При таких обстоятельствах определение суда о возвращении искового заявления соответствует положениям ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Советского районного суда г. Рязани от 11 ноября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Д. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь