Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2011 г. по делу N 33-691

 

Судья суда первой инстанции: Пшеницина Г.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Зенкиной В.Л.

судей Кобыленковой А.И., Овсянниковой М.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кобыленковой А.И.

дело по частной жалобе А. на определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2010 года, которым постановлено: отказать А. в принятии заявления об оспаривании неправомерных действий (бездействий). Разъяснить, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается в ином судебном порядке,

 

установила:

 

А. обратился в суд с заявлением об оспаривании неправомерных действий (бездействия) Управы "Савелки" Зеленоградского административного округа г. Москвы.

На стадии принятия заявления к производству суда судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит А. по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отказав в принятии заявления, суд сослался на то, что из заявления усматривается, что в отношении А. возбуждено дело об административном правонарушении, т.к. имеется протокол, на который ссылается заявитель, и который является основанием возбуждения административного производства (п. 2 ч. 4 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Постановления и решения по делам об административных правонарушениях обжалуются в порядке главы 30 КоАП РФ. Производство по жалобам и заявлениям в таком случае в порядке ст. 254 ГПК РФ исключается. Исходя из содержания заявления оно не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, а подлежит рассмотрению в рамках административного судопроизводства.

В соответствии со ст. 134 ч. 1 п. 1 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, что оснований для принятия данного заявления к производству суда и рассмотрения заявления в порядке гражданского судопроизводства не имеется, т.к. требования, изложенные в указанном заявлении, не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а должны быть рассмотрены в порядке административного производства.

Из материалов дела усматривается, что, обращаясь в суд с заявлением в порядке гражданского судопроизводства, заявитель указал, что административная комиссия Управы "Савелки" рассмотрела дело об административном правонарушении в отношении него, однако по результатам рассмотрения постановление не было вынесено, что он считает нарушением своих прав, и просит признать не вынесение и не объявление постановления по делу об административном правонарушении по ст. 8.9. КоАП г. Москвы в отношении А. административной комиссией незаконным, обязать административную комиссию Управы "Савелки" вынести и объявить постановление по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении по привлечению А. к административной ответственности по ст. 8.9. КоАП г. Москвы, взыскать с Управы "Савелки" госпошлину 200 руб.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. Требования А., как правильно указал суд, должны рассматриваться в административном порядке.

Доводы частной жалобы, что заявление может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства судебная коллегия находит ошибочными, построенными на неправильном толковании норм процессуального права. В данном случае порядок обжалования действий должностных лиц, указанный в ст. 254 ГПК РФ, не может быть применен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь