Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Именем Российской Федерации

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2011 г. по делу N 33-70

 

 

Т.И., Ч.Н., Т.С., А.М. обратились в суд с вышеуказанными исками к ответчику, указав, что были уволены с должности механика рефрижераторной секции Рефрижераторного вагонного депо города Лиски по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению численности штата работников, Т.И. с 20 марта 2009 года, Ч.Н. с 19 марта 2009 года, Т.С. и А.М. с 23 марта 2009 года. ОГУ Центром занятости населения города Лиски они были поставлены на учет и признаны безработными. В связи с тем, что подходящая работа для трудоустройства им не предлагалась и не представлена, а возможности для их трудоустройства у ответчика не имеется, они обратились в ОГУ Центр занятости населения города Лиски с письменными заявлениями о досрочном оформлении пенсии, А.М. - по старости, Т.И., Ч.Н., Т.С. - на льготных условиях, так как они достигли возраста 53 лет, А.М. - 58 лет, имеют необходимый стаж работы, с последнего места работы уволены по сокращению численности штатов, признаны безработными. В связи с тем, что в оформлении предложения о досрочном назначении трудовой пенсии по старости им было отказано без законных на то оснований, просили признать отказ ОГУ Центр занятости населения города Лиски незаконным и обязать ОГУ Центр занятости населения города Лиски оформить предложение о назначении им досрочной трудовой пенсии.

Согласно определениям судьи Лискинского районного суда Воронежской области от 06 октября 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУ УПФ РФ по Лискинскому району Воронежской области и гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.

Решением Лискинского районного суда Воронежской области от 19 октября 2010 года исковые требования Т.И., Ч.Н., Т.С., А.М. удовлетворены.

В кассационной жалобе ОГУ Центр занятости населения города Лиски ставится вопрос об отмене решение суда, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте.

Порядок исчисления периодов работ (деятельности) и Правила назначения указанной пенсии в соответствии с п. 1 ст. 27 указанного Федерального закона утверждаются Правительством РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 32 Закона РФ "О занятости населения" по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработным гражданам из числа лиц, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую трудовую пенсию по старости, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста.

Разрешая спор, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал доводы сторон и представленные ими доказательства, дал им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, и установив, что на момент обращения к ответчику с заявлениями о досрочном оформлении на пенсию по старости и рассмотрения ответчиком данных заявлений имелись предусмотренные законом условия для реализации истцами права назначения пенсии на период до наступления возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую трудовую пенсию по старости, а именно: признание истцов в установленном порядке безработными, достижение истцами Т.И., Ч.Н., Т.С. возраста 53 лет, А.М. - 58 лет, увольнение их с последнего места работы по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению численности штата работников, наличие трудового стажа, дающего право выхода на пенсию, отсутствие у центра занятости возможности для их трудоустройства, наличие их согласия, правомерно удовлетворил исковые требования истцов.

Выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждающимся имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы кассационной жалобы ответчика являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, выводов суда не опровергают, выражают лишь несогласие с ними и оценкой суда представленным доказательствам. Между тем, несогласие стороны с оценкой суда, не является основанием для отмены решения. Кроме того, судебная коллегия не находит законных оснований для переоценки установленных обстоятельств и доказательств по делу.

На основании анализа норм материального права и оценки представленных доказательств, в частности, копий личных дел безработного, районный суд пришел к верному выводу о том, что подходящая работа согласно п. 4 ст. 4 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" истцам не предоставлялась, а предложенная работа имела заработок ниже уровня средней заработной платы истцов до увольнения.

При вынесении решения районный суд правомерно не принял во внимание предложенные варианты работы истцам Т.И. и Т.С. после обращения их в суд с данным иском.

Также районный суд правильно расценил имеющиеся в материалах дела письма - ответы ответчика на письменные заявления истцов о досрочном оформлении на пенсию по старости, как отказы в таком оформлении, что полностью соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела. Обращение истцов к ответчику с заявлением не по установленной форме, также не препятствовало в оформлении им указанной пенсии и истребовании ответчиком надлежащих заявлений.

Нормы материального права применены и истолкованы судом верно и приведены в решении суда.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь