Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2011 г. по делу N 33-707

 

Судья Мисюра С.Л.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Захаровой Е.А.,

судей Нестеренко Г.А., Давыдовой И.Н.,

при секретаре А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдовой И.Н. дело по кассационной жалобе ГУ Главное управление Пенсионного фонда РФ N 2 по Москве и Московской области на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2010 г., которым постановлено:

"Признать незаконным решение комиссии при Управлении ПФР N 4 ГУ - ГУ ПФР N 2 по Москве и Московской области об отказе в назначении К. досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 15 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ".

Включить К. в специальный стаж, дающий право на трудовую пенсию по старости, в соответствии с пп. 15 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", периоды ее работы с 17.07.1984 г. по 12.07.2004 г. в должности электромонтажника по оборудованию летательных аппаратов в ОАО "ВАСО", с 09.03.2005 г. по 13.04.2010 г. в должности монтажника электрооборудования летательных аппаратов ОАО "ВАСО" (за исключением периодов отпусков без сохранения содержания - 8 лет 5 мес. 10 дн., периодов работы с неполной занятостью - 13 дн., периодов работы не связанных с воздействием вредных факторов - 1 мес. 10 дн.).

Обязать УПФР N 4 ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области назначить К. трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 15 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" с 17.03.2010 г.",

 

установила:

 

Истец К. обратилась в суд с иском к УПФР N 4 ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области с требованиями о признании незаконным отказа ответчика в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, в котором просила признать неправомерным решение ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области от 27 июля 2010 года N 487 об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, признать за ней право на назначении указанной пенсии. Обязать ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области включить в специальный трудовой стаж на основании пп. 15 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" для назначения трудовой пенсии по старости досрочно как лицу, проработавшему в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации, периоды работы: с 17.07.1984 г. по 12.07.2004 г. - работа в должности электромонтажника по оборудованию летательных аппаратов в ОАО "ВАСО"; с 09.03.2005 г. по 13.04.2010 г. - работа в должности монтажника электрооборудования летательных аппаратов ОАО "ВАСО". Обязать ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области произвести назначение и выплату трудовой пенсии со дня обращения за ее назначением - с 17.03.2010 г. В обоснование иска указала, что в спорный период работала в должности электромонтажника по оборудованию летательных аппаратов в ОАО "ВАСО", а с 09.03.2005 г. по 13.04.2010 г. в должности монтажника электрооборудования летательных аппаратов ОАО "ВАСО". Все указанное время она работала по специальностям инженерно-технического обеспечения по доводке воздушных судов в аэродромных условиях и была занята в течение полного рабочего дня.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Н. (л.д. 33) в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила возражения, указав, что должности на которых работала истец в спорные периоды не предусмотрены Списком должностей инженерно-технического состава авиации, работа в которых дает право на выслугу лет по правилам ст. 79 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.09.1991 г. N 459 (далее Список N 459). Кроме того, истцом не представлено сведений о характере производимых в спорный период работ и полной занятости, принадлежности ОАО "ВАСО" к гражданской авиации.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ГУ Главное управление Пенсионного фонда РФ N 2 по Москве и Московской области.

В заседание судебной коллегии представитель ГУ Главное управление Пенсионного фонда РФ N 2 по Москве и Московской области, истец К. не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Судом установлено, что в спорный период истец К. работала с 20.07.1978 г. по 12.07.2004 г. и с 09.03.2005 г. по 13.04.2010 г. в ОАО "Воронежское Акционерное Самолетостроительное Общество" (ранее Воронежский Авиационный завод) электромонтером по обслуживанию электрооборудования, электромонтажником по оборудованию летательных аппаратов, монтажником электрооборудования летательных аппаратов (л.д. 5 - 9).

Согласно льготной справке, уточняющей характер работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости от 15.03.2010 г. N 17-441, К. работала в ОАО "Воронежское Акционерное Самолетостроительное Общество" с 17.07.1984 г. по 12.07.2004 г. и с 09.03.2005 г. по 13.04.2010 г. в качестве электромонтажника по оборудованию летательных аппаратов, монтажника электрооборудования летательных аппаратов, с полной занятостью, без совмещения профессий (л.д. 40).

Кроме того, согласно справке ОАО "ВАСО", К. в период с 17.07.1984 г. по 01.10.1995 г. находилась в командировке в аэропорту Внуково г. Москвы, а с 01.10.1995 г. по 13.04.2010 г. ФГБУ СЛО "Россия" (за исключением периодов, указанных в уточняющей справке N 17-441 от 15.03.2010 г.), где была непосредственно связана полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому аэродромному техническому (гарантийному) обслуживанию воздушных судов гражданской авиации (ИЛ 96-300, ИЛ-86) (л.д. 16).

Согласно аналогичной справке ФГБУ СЛО "Россия" от 03.08.2010 г., представители ОАО "ВАСО" г. Воронежа командированные в ФГБУ СЛО "Россия" с 1995 г., выполняют работы в течение рабочего дня по обслуживанию воздушных судов ИЛ-96-300 в аэродромных условиях (л.д. 17).

17.03.2010 года истец обратился в Управление N 4 ГУ ПФР N 2 по Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной пенсии, 27.07.2010 года решением ответчика в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием специального стажа, требуемого для назначения трудовой пенсии по старости. При требуемом стаже не менее 15 лет на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов гражданской авиации принято к зачету <...> лет <...> мес. <...> дней; при требуемом страховом стаже в гражданской авиации не менее 20 лет принято к зачету <...> лет <...> мес. <...> дней.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применил нормы материального права.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона РФ N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют женщины достигшие возраста 55 лет.

В соответствие с пп. 15 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее установленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации соответственно не менее 20 и 15 лет и имеют страховой стаж в гражданской авиации соответственно не менее 25 и 20 лет.

Аналогичные положения содержались в ст. 10 и п. "б" ст. 12 действовавшего до 31 декабря 2001 года Закона РФ N 340-1 от 20 ноября 1990 года "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и в иных предшествующих ему законах.

В списке должностей инженерно-технического состава авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 (ред. от 24.04.2003) "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", указаны:

1. Авиационные техники (механики, мотористы) всех наименований.

2. Мастера всех наименований.

3. Инженеры всех наименований.

4. Начальники цехов, смен, участков, служб, групп по техническому обслуживанию воздушных судов и других летательных аппаратов.

Постановлением Правительства РФ N 537 от 18 июля 2002 года (пп. "и" п. 1) установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам инженерно-технического состава, занятым на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации, - Список должностей инженерно-технического состава авиации, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 4 сентября 1991 г. N 459.

Согласно Списку должностей инженерно-технического состава авиации, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.09.1991 года N 459, к таким должностям отнесены: авиационные техники (механики, мотористы) всех наименований; мастера всех наименований; инженеры всех наименований; начальники цехов, смен, участков, служб, групп по техническому обслуживанию воздушных судов и других летательных аппаратов. Право на пенсию за выслугу лет имеют перечисленные в Списке работники, непосредственно занятые полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов (кроме занятых на указанных работах во внеаэродромных условиях в специально оборудованных помещениях) на предприятиях, в объединениях, летно-испытательных (контрольно-испытательных) подразделениях, структурных подразделениях воинских частей и предприятий Министерства обороны СССР, МВД СССР и КГБ СССР (вольнонаемный состав), научно-исследовательских и авиационно-спортивных организациях, а также в летных и учебно-летных отрядах учебных заведений авиации. Занятость указанных работников на работах, дающих право на пенсию за выслугу лет, подтверждается по справкам, выдаваемым соответствующими предприятиями, учреждениями и организациями.

Поскольку в названный Список профессии включены под общим наименованием (например, авиационные техники), то также при назначении вышеуказанной досрочной трудовой пенсии, применяется Перечень профессий рабочих предприятий и организаций МАП, других министерств и ведомств, непосредственно занятых на работах по оперативному и периодическому инженерно-авиационному, инженерно-техническому обеспечению и проведению испытаний, исследований и доводке воздушных судов, их систем на аэродромах, полигонах и базах заказчика, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение N 3 к Инструктивному письму Минсобеса РСФСР от 31.01.1989 года N 1-18-И; далее - Перечень), при условии, что указанная работа выполняется по обслуживанию воздушных судов. В указанном Перечне даны наименования профессий рабочих, действовавшие как до 1989 года, так и после этой даты, согласно Единым тарифно-квалификационным справочникам (N 22 1986 г., 2004 г.) "Производство и ремонт летательных аппаратов, двигателей и их оборудования"; N 57 (1984 г.) "Эксплуатация и летные испытания летательных аппаратов (воздушных судов).

Согласно п. 11 "Положения о порядке назначения и выплаты пенсий за выслугу лет отдельным категориям работников гражданской авиации и летно-испытательного состава", утвержденного Постановлением Совмина СССР от 11.12.1987 N 1412 "О дальнейшем улучшении пенсионного обеспечения работников гражданской авиации", пенсии за выслугу лет работникам инженерно-технического состава назначаются: начальникам смен, инженерам всех наименований, мастерам (контрольным мастерам), авиационным техникам (механикам, мотористам) всех наименований, непосредственно занятым на работах по оперативному и периодическому аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов на предприятиях (объединениях), в летно-испытательных комплексах (станциях) научно-исследовательских, авиационно-спортивных организаций и заводов, а также в летных и учебно-летных отрядах учебных заведений гражданской авиации.

Согласно постановлению Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 N 298/П-22 (ред. от 29.05.1991) "Об утверждении Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день" не предусмотрен сокращенный день для авиационных техников всех наименований, мастеров, инженеров, начальников цехов, смен, участков, служб, групп по техническому обслуживанию воздушных судов и других летательных аппаратов.

Согласно ст. 49 КЗоТ РСФСР, ст. 93 ТК РФ по соглашению между работодателем и работником может устанавливаться неполный рабочий день и неполная рабочая неделя.

Ответчик отказался включить в льготный трудовой стаж указанный истцом период работы в связи с тем, что должности на которых работала истец в спорные периоды не предусмотрены Списком должностей инженерно-технического состава авиации, работа в которых дает право на выслугу лет по правилам ст. 79 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.09.1991 г. N 459.

В п. 2 Методических рекомендаций по проведению документальных (выездных) проверок достоверности сведений о периодах работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение по Спискам N 1 и N 2 (утв. зам. управляющего ГУ - ОПФР по г. Москве и Московской области 20.04.2006), указано, что при подтверждении постоянной занятости, отсутствии в Списках показателей характера работы и условий труда, наличии в трудовых книжках достаточных и достоверных сведений о производстве, профессии (должности) работника дополнительных документов, подтверждающих право на досрочное пенсионное обеспечение, не требуется.

Исследовав представленные доказательства, в том числе, копию трудовой книжки истца, справку от 15.03.2010 г. N 17-441 ОАО "Воронежское Акционерное Самолетостроительное Общество" (ОАО "ВАСО") о том, что истец была занята полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов гражданской авиации при 5-дневной рабочей неделе с 17.07.1984 г. (приказ от 17.07.1984 г. N 563/ок) по 28.02.1988 г. (приказ от 28.09.1988 N 286/к) в качестве электромонтажника по оборудованию летательных аппаратов, с 01.03.2005 г. (приказ от 03.03.2005 г. N 100/ок) по настоящее время в качестве монтажника электрооборудования летательных аппаратов в эксплуатационно-ремонтном цехе N 17; справку от 04.08.2010 г. ОАО "ВАСО"; справку от 03.08.2010 г. N 9-2022/АТБ ФГБУ "СЛО "Россия", в которых сведений о переводе истца на неполный рабочий день, неполную рабочую неделю, о предоставлении административных отпусков (без сохранения содержания), сведений о полноте периодов занятости на работе с вредными условиями труда, совмещений профессий, прогулах, простоях предприятия, курсах повышения квалификации не значатся, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку установлено, что в спорный период истец выполнял обязанности электромонтажника по оборудованию летательных аппаратов и монтажника электрооборудования летательных аппаратов по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов гражданской авиации в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели. При этом суд правильно указал, что должности в которых работала истец в спорный периоды не предусмотрены вышеуказанными списками не может служить основанием для отказа включения спорного периода работы в льготный трудовой стаж и назначения досрочной пенсии.

Суд пришел к правильному выводу о том, что в стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен быть включен период его работы с 17.07.1984 г. по 12.07.2004 г. в должности электромонтажника по оборудованию летательных аппаратов в ОАО "ВАСО", с 09.03.2005 г. по 13.04.2010 г. в должности монтажника электрооборудования летательных аппаратов ОАО "ВАСО" (за исключением периодов отпусков без сохранения содержания - 8 лет 5 мес. 10 дн., периодов работы с неполной занятостью - 13 дн., периодов работы не связанных с воздействием вредных факторов - 1 мес. 10 дн.).

Истец к 17.03.2010 г. достигла возраста 50 лет, имеет страховой стаж в гражданской авиации более 20 лет, что свидетельствует о наличии оснований для назначения ей досрочной трудовой пенсии.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Суд достаточной полнотой исследовал все обстоятельства по делу, дал оценку представленным доказательствам, оснований к иной оценке доказательств судебная коллегия не имеет.

Доводы жалобы о том, что при вынесении решения судом первой инстанции не верно применены положения закона, направлены на иную оценку доказательств по делу и иное толкование закона, поэтому основанием для отмены решения суда не являются.

Довод жалобы о том, что судом необоснованно приняты во внимание показания свидетелей П.С.Н., П.С.В., которые подтвердили в судебном заседании, что работали вместе с истицей и занимались оперативным и периодическим аэродромным техническим (гарантийным) обслуживанием воздушных судов гражданской авиации типа ИЛ 96-300, ИЛ-86, производства ОАО "ВАСО", которые не могли обслуживаться в ангарах Аэропорта Внуково из-за размеров. По утверждению ответчика суд не вправе принимать показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы.

Между тем указанное утверждение не может быть принято во внимание и положено в основу отмены решения суда, поскольку в материалах дела имеется достаточно других доказательств характера работы истицы, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда о праве истицы на досрочное назначение пенсии на льготных основаниях основаны не только на показаниях свидетелей П.С.Н. и П.С.В. В связи с чем, довод ответчика о том, что истцом подтвержден характер выполняемой работы только на основании свидетельских показаний не обоснован и противоречит материалам дела. Показания свидетелей не противоречат другим письменным доказательствам по делу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь