Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2011 г. по делу N 33-711

 

Судья Олюнина М.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Захаровой Е.А. и судей Давыдовой И.Н., Нестеренко Г.А.

при секретаре А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдовой И.Н. дело по кассационной жалобе ГУ - Главного Управления Пенсионного фонда РФ N 2 по г Москве и Московской области на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2010 г., которым постановлено:

Исковые требования Б. к ГУ Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 2 по Москве и Московской области о включении в специальный стаж периода работы и об обязании назначить трудовую пенсию по старости - удовлетворить.

Признать незаконным отказ ГУ Главного управления Пенсионного фонда РФ N 2 по Москве и Московской области от 07.09.2010 года в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Б.

Обязать ГУ Главное управление Пенсионного фонда РФ N 2 по Москве и Московской области включить период работы Б. с 18 июля 1994 года по 07 августа 2000 года в должности воспитателя в Учебно-воспитательном комплексе "Детский сад - начальная школа N 1814 Западного окружного управления Департамента образования г. Москвы в специальный стаж, дающий основания для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать ГУ Главное управление Пенсионного фонда РФ N 2 по Москве и Московской области назначить Б. с 16 июня 2010 года досрочную трудовую пенсию по старости.

 

установила:

 

Истец обратился в суд с иском к ответчику о включении в специальный стаж периода работы и об обязании назначить трудовую пенсию по старости, в котором просил:

признать незаконным отказ ГУ Главного управления Пенсионного фонда РФ N 2 по Москве и Московской области в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

обязать ГУ Главное управление Пенсионного фонда РФ N 2 по Москве и Московской области включить период ее работы с 18 июля 1994 года по 07 августа 2000 года в должности воспитателя в Учебно-воспитательном комплексе "Детский сад - начальная школа N 1814 Западного окружного управления Департамента образования г. Москвы в специальный стаж, дающий основания для назначения досрочной трудовой пенсии по старости,

обязать ГУ Главное управление Пенсионного фонда РФ N 2 по Москве и Московской области назначить ей с 16 июня 2010 года досрочную трудовую пенсию по старости (л.д. 5 - 6).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Главное Управление ПФ РФ N 2 по г. Москве и Московской области по доверенности Н. (л.д. 37) в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указывая на то, что решением ГУ - Главное Управление ПФ РФ N 2 по г. Москве и Московской обл. истцу было правомерно отказано в назначении досрочной пенсии по основаниям отсутствия специального стажа педагогической деятельности, в частности, правомерно не был включен в специальный стаж спорный период ее работы, поскольку разделом "Наименование учреждений".

Списков N 463, 1067 предусмотрены дошкольные образовательные учреждения в которые не входит наименование учреждения "Учебно-воспитательный комплекс "Детский сад - начальная школа N 1814 Западного окружного управления Департамента образования г. Москвы.

Суд постановил вышеприведенное решение об отмене которого просит ГУ Главное управление Пенсионного фонда РФ N 2 по Москве и Московской области по доводам кассационной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Проверив материалы дела, выслушав Б., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона РФ N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу пп. 19 п. 1 ст. 27 данного Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста.

Судом установлено, что истец работала в дошкольном учреждении ЗОУДО N 2006 с 04.01.1994 года по настоящее время в должности воспитателя, что подтверждается трудовой книжкой (л.д. 51 - 55).

Приказом N 321 от 07.08.1991 года Департамента образования г. Москвы ясли сад N 2006 ЗОУДО г. Москвы реорганизован в дошкольное учреждение N 2006 ЗОУДО г. Москвы.

Приказом N 207 от 14.06.1994 года Департамента образования г. Москвы дошкольное учреждение N 2006 ЗОУДО г. Москвы реорганизовано в учебно-воспитательный комплекс "Детский сад - начальная школа" N 1814 ЗОУДО г. Москвы.

С 18.07.1994 года учебно-воспитательный комплекс "Детский сад - начальная школа" N 1814 ЗОУДО г. Москвы зарегистрирован Департаментом общественных и политических связей Правительства Москвы (свидетельство о регистрации образовательного учреждения N 2855-2 ото 18.07.1994 года).

Приказом N 305 от 29.06.1998 года Московского комитета образования учебно-воспитательный комплекс "Детский сад - начальная школа" N 1814 ЗОУДО г. Москвы реорганизовано в ГОУ начальная школа - детский сад N 1814 ЗОУДО г. Москвы.

С 08.08.2000 года ГОУ начальная школа - детский сад N 1814 ЗОУДО г. Москвы зарегистрировано Московской регистрационной палатой Правительства Москвы (свидетельство от 08.08.2000 года), что подтверждается исторической справкой (л.д. 15), свидетельством о регистрации (л.д. 14), уставом учебно-воспитательного комплекса "Детский сад - начальная школа" N 1814 ЗОУДО г. Москвы (л.д. 16 - 18), актом о результатах документальной проверки ответчиком (л.д. 44 - 47).

Согласно Устава Учебно-воспитательного комплекса "Детский сад - начальная школа N 1814 Западного окружного управления Департамента образования г. Москвы, статус учебно-воспитательного комплекса определен как некоммерческая организация, государственное образовательное учреждение комбинированного типа для детей дошкольного и младшего школьного возраста, одной из целей которой является присмотр и уход за детьми дошкольного и младшего школьного возраста с 2 до 10 лет, из воспитание, оздоровление, обучение (л.д. 16 - 28).

Из протокола комиссии ответчика (л.д. 29 - 34) следует, что 16.06.2010 года истец обратился в ГУ - ГУ Пенсионного фонда РФ N 2 по Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной пенсии.

07.09.2010 года решением ответчика в назначении пенсии отказано.

При требуемом специальном стаже не менее 25 лет принято к зачету 19 лет 4 мес. 16 дней.

Основанием для отказа в назначении пенсии явилось то, что разделом "Наименование учреждений" Списков N 463, 1067 предусмотрены дошкольные образовательные учреждения, в которые не входит наименование учреждения "Учебно-воспитательный комплекс "Детский сад - начальная школа" N 1814 Западного окружного управления Департамента образования г. Москвы.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что для определения права граждан на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с указанной деятельностью подлежит применению Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781.

Постановлением Правительства РФ N 781 от 29 октября 2002 года утверждены "Списки работ, профессий должностей специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствие со ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и "Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствие со ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В "Списке должностей..." указаны должности - воспитатель, логопед, и указаны наименования учреждений - дошкольные образовательные учреждения, детские сады всех наименований, ясли - сад, сад - ясли.

В "Правилах исчисления..." указано, что в стаж работы засчитываются периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений.

Согласно ст. 10 действовавшего до 31 декабря 2001 года Закона РСФСР N 340 от 20 ноября 1990 года "О государственных пенсиях в РСФСР", пенсия устанавливалась женщинам по достижении 55 лет и при общем трудовом стаже не менее 20 лет.

В силу ст. 80 указанного Закона досрочная пенсия в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей устанавливалась при выслуге не менее 25 лет.

Действовавшим до 31 декабря 2001 года Постановлением Правительства РФ N 1067 от 22 сентября 1999 года были утверждены "Списки должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей" и "Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей".

В "Списке должностей..." указаны должности - воспитатель, логопед, и указаны наименования учреждений - дошкольные образовательные учреждения, детский сад, образовательные учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста.

Действовавшим до 01 ноября 1999 года Постановлением Совета Министров РСФСР N 463 от 06 сентября 1991 года были утверждены "Списки профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР".

В "Списке профессий..." указаны должности - воспитатель, логопед, и указаны наименования учреждений - школы - детские сады, детские дошкольные учреждения всех типов, детские сады, сады-ясли.

Кроме того, согласно Приказу Минздравсоцразвития РФ от 20.07.2010 N 527н "Об установлении тождества наименования учреждения "комплекс "детский сад - начальная школа (школа)" наименованию учреждения "начальная школа (школа) - детский сад", приказано установить тождество наименования учреждения "комплекс "детский сад - начальная школа (школа)" наименованию учреждения "начальная школа (школа) - детский сад", предусмотренному пунктом 1.7 раздела "Наименование учреждений" Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781.

В связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорный период работы истца с 18 июля 1994 года по 07 августа 2000 года в должности воспитателя в Учебно-воспитательном комплексе "Детский сад - начальная школа N 1814 Западного окружного управления Департамента образования г. Москвы подлежит включению в специальный педагогический стаж, дающий основание для назначения досрочной пенсии по старости, исключение ответчиком оспариваемого периода из специального стажа истца не соответствует закону.

При включении оспариваемого периода - 6 лет 0 мес. 20 дней истец будет иметь педагогического стажа более 25 лет (19 лет 4 мес. 16 дней (включенный период в педагогический стаж) + 6 лет 0 мес. 20 дней (спорный период).

Поскольку истец в установленном законом порядке обращался к ответчику за назначением пенсии, однако в этом ей было необоснованно отказано, суд правомерно обязал ГУ - ГУ ПФР N 2 по Москве и Московской области назначить истцу пенсию со дня ее обращения с заявлением - с 16 июня 2010 года.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о необоснованности решения комиссии ПФР.

Согласно утвержденным Постановлением Правительства РФ N 781 от 29 октября 2002 года "Спискам должностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствие со ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ должность воспитателя и старшего воспитателя предусмотрена и указаны наименования учреждений - дошкольные образовательные учреждения, детские сады всех наименований, ясли - сад, сад - ясли, специальные (коррекционные) образовательные учреждения для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, детский сад - начальная школа.

В "Правилах исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствие со ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" указано, что в стаж работы засчитываются периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу, что поскольку истица выполняла обязанности по воспитанию детей, то не включение в ее специализированный трудовой стаж для назначения пенсии спорного периода с 18.07.1994 г. по 07.08.2000 г. в должности воспитателя в Учебно-воспитательном комплексе "Детский сад - начальная школа N 1814 Западного окружного управления Департамента образования г. Москвы является неправомерным, поскольку работа истицы имела быть место в одном детском дошкольном учреждении, которое меняло только название.

Суд пришел к правильному выводу, что переименование учреждения не влечет за собой не включение периода работы в нем в льготный трудовой стаж, поскольку трудовая функция истицы и характер выполняемой ею работы не изменился.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что отсутствие в указанных списках дословного наименования "Детский сад - начальная школа", не может служить основанием к отказу в назначение истице досрочной пенсии и для не включения периода ее работы в трудовой стаж, поскольку в силу действующего пенсионного законодательства не ставится назначение льготной пенсии в зависимость от названия учреждения, где работала истица, а указывается лишь на педагогический профиль и предназначение этих учреждений - "для детей".

Довод жалобы о том, что в спорный период работы 18 июля 1994 года по 07 августа 2000 года в должности воспитателя в Учебно-воспитательном комплексе "Детский сад - начальная школа N 1814 Западного окружного управления Департамента образования г. Москвы, данное учреждение, в эти периоды наименовалось "учебно-воспитательный комплекс", и не было поименовано в нормативных актах, не обоснован, противоречит действующему пенсионному законодательству.

Пенсионный орган не учитывает, что наименование учреждение "учебно-воспитательный комплекс "детский сад - начальная школа" по своей сути тождественно наименованию учреждения "детский сад" и "сад-ясли", и данные учреждения относятся к образовательным учреждениям для детей дошкольного и школьного возраста.

Кроме того, отдельные периоды работы истца в данном дошкольном учреждении пенсионный орган включил в специальный стаж, а спорный период не включил, не имея при этом законных оснований, поскольку фактически за все время работы в спорном дошкольном учреждении в спорный период трудовая функция и характер работы истца не менялись при переименовании учреждения.

Все это время истец работала воспитателем с детьми дошкольного возраста и при этом выполняла по отношению к детям воспитательно-развивающие функции, что следует из трудовой книжки, акте проверки и показаний истца.

Доводы жалобы, о том, что постановлением N 781 от 29 октября 2002 г., а также списками от 05.09.1991 г. N 463 и от 22.09.1999 N 1067 - "Детский сад - начальная школа" не предусмотрен разделом "Наименование учреждений", не может служить основанием к отмене решения суда и отказу истице в иске, поскольку согласно п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", сохранял для лиц, осуществлявших педагогическую, лечебную, творческую деятельность на сцене в государственных или муниципальных учреждениях, льготные условия назначения трудовой пенсии по старости, законодатель не предусмотрел соответствующий правовой механизм, гарантирующий гражданам, занятым такой же по своим условиям и характеру профессиональной деятельностью, но в негосударственных учреждениях для детей... до достижения общего пенсионного возраста аналогичным образом или с использованием других адекватных досрочному выходу на пенсию правовых средств, и до установления соответствующего правового механизма педагогическая, лечебная и творческая деятельность подлежит включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старосты на основании подпунктов 10 - 12 пункта 1 статьи 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" независимо от того, в чьем ведении находились учреждения, где работал истец, и кому принадлежало закрепленное за ними имущество - государству, муниципальному образованию, акционерному обществу и пр., поскольку это само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности названных работников и не свидетельствует о существовании таких различий.

В Постановлении Пленума также указано, что решение этого вопроса иным образом может породить такое неравенство в сфере пенсионного обеспечения, которое приведет к несоразмерному ограничению конституционного права этих лиц на социальное обеспечение и тем самым нарушит предписания статей 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

Другие доводы кассационной жалобы аналогичны возражениям ответчика по иску, были предметом исследования суда, направлены на иную оценку доказательств и толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь