Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2011 г. по делу N 33-713

 

Судья Шамова А.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Захаровой Е.А.,

судей Давыдовой И.Н., Нестеренко Г.А.,

при секретаре А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по частной жалобе Ф. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2010 года, которым определено:

В ходатайстве Ф. о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру отказать.

 

установила:

 

Ф., действуя за себя и несовершеннолетнего В., обратилась в суд с иском к Р. о вселении в квартиру 179, расположенную по адресу: г. Москва, ....., устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Р. обратился в суд с иском к Ф., действующей за себя и несовершеннолетнего В., о прекращении права пользования названным жилым помещением.

Определением суда от 09.11.2010 г. дела объединены в одно производство.

В судебном заседании Ф. заявила ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на спорную квартиру. В обоснование ходатайства истица указала, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, в случае удовлетворения иска, поскольку спорная квартира Р. может быть продана, или отчуждена другим способом.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2010 г. в удовлетворении заявления Ф. о принятии мер по обеспечению иска отказано.

С данным определением Ф. не согласна, ею принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда.

Проверив материалы дела, выслушав Ф., ее представителя М., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Как усматривается из материалов дела, исковые требования Ф., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего В., о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением основаны на восстановлении нарушенных прав пользования квартирой, принадлежащей на праве собственности Р.

Доказательств, которые бы могли свидетельствовать о наличии намерения Р. распорядиться спорным жилым помещением, что могло бы затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения в случае удовлетворения иска Ф., она не представила.

С учетом изложенного, судебная коллегия признает обоснованным вывод суда о том, что не имеется оснований полагать, что непринятие мер по обеспечению иска, в виде наложения ареста на квартиру, по заявленным Ф. исковым требованиям, в случае удовлетворения ее иска, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене определения судебная коллегия не находит.

Доводы частной жалобы о том, что спорная квартира была приобретена Р. у отца Ф. по заниженной цене, поэтому Р. может для личной выгоды продать квартиру, что отношения между сторонами конфликтные, основанием для отмены определения суда не являются, поскольку эти доводы не свидетельствуют о том, что имеются условия, дающие основание полагать о реальном намерении Р. распорядиться спорным жилым помещением, что могло бы затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения в случае удовлетворения иска Ф.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь