Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2011 г. по делу N 33-72/2011

 

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

    Председательствующего     Галаевой Л.Н.,

    судей                     Кузьменка А.В., Лимановой Н.П.,

    при секретаре             Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 18 января 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Л. на решение Тогучинского районного суда Новосибирской области от 01 ноября 2010 года по иску Л. к МОУ Тогучинского района "Сурковская средняя общеобразовательная школа", которым постановлено:

"Исковые требования Л. удовлетворить частично.

Взыскать с МБОУ Тогучинского района "Сурковская средняя образовательная школа" в пользу Л. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 7 928 рублей 92 копейки и компенсацию за несвоевременную выплату отпускных и заработной платы в сумме 20 рублей 61 копейку, а всего взыскать 7 949 (семь тысяч девятьсот сорок девять) рублей 53 копейки.

Поскольку указанные суммы Л. выплачены, фактическое взыскание не производить.

В остальной части исковых требований Л. отказать.

Взыскать с МБОУ Тогучинского района "Сурковская средняя образовательная школа" государственную пошлину в местный бюджет в сумме 400 (четыреста) рублей".

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Галаевой Л.Н., объяснения Л., судебная коллегия

 

установила:

 

Первоначально Л. обратилась в суд с иском к МОУ Тогучинского района Сурковской средней общеобразовательной школе о восстановлении на работе в должности <...>, о признании незаконным и отмене приказа о ее увольнении, оплате за время вынужденного прогула с 20 августа 2009 года по 23 октября 2009 года за 56 рабочих дней в сумме 10 877 рублей 79 копеек, взыскании недополученной заработной платы за период с 01 февраля 2008 года по август 2009 года в сумме 25 687 рублей 26 копеек, компенсации заработной платы в размере одной трехсотой ставки рефинансирования - 203 рубля 05 копеек, компенсацию отпускных - 16 рублей 25 копеек, компенсацию за задержку расчета при увольнении - 10 рублей 27 копеек, и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решением Тогучинского районного суда от 23 октября 2009 года Л. восстановлена на работе, отменен приказ о ее увольнении; взыскана с ответчика заработная плата за время вынужденного прогула за 56 дней в сумме 8 179 рублей 92 копейки, моральный вред в сумме 1 000 рублей, компенсация за задержку выплаты расчета при увольнении и отпускных в сумме 23 рубля 73 копейки, итого 9 203 рубля 65 копеек. В остальной части исковых требований Л. отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 08 декабря 2009 года решение от 23 октября 2009 года в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и недоначисленной заработной платы отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение, в остальной части решение оставлено без изменения.

Решением Тогучинского районного суда от 19 апреля 2010 года с ответчика в пользу Л. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 7 928 рублей 92 копеек и компенсация за несвоевременную выплату отпускных и расчета при увольнении в сумме 20 рублей 61 копейка, всего - 7 949 рублей 53 копейки, в остальной части в иске отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 08 июля 2010 года решение от 19 апреля 2010 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В обоснование исковых требований в части начисления заработной платы Л. указала, что с 01 сентября 2007 года ей неправильно начисляли заработную плату, без учета минимального размера оплаты труда в Новосибирской области. Ее заработная палата была вдвое ниже и в январе 2008 года составила 2 373 рубля. В декабре ей предложили перейти на неполный рабочий день, при этом убираемая площадь осталась прежней. Ответчик задержал выплату окончательного расчета и отпускных. Полагала, что перерасчет взыскиваемой заработной платы ей следует сделать, исходя из минимального размера оплаты труда в Новосибирской области.

При новом рассмотрении дела судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна Л.

В кассационной жалобе изложена просьба об отмене решения Тогучинского районного суда от 01 ноября 2010 года, о постановлении нового решения об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы указано, что при неоднократном рассмотрении дела судом не были исследованы и учтены указания судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда, изложенные в кассационных определениях от 08 декабря 2009 года и от 08 июля 2010 года. Суд в решении сослался на Положение о порядке формирования и распределения фонда оплаты труда, утвержденное Советом школы протоколом N 1 от 08 сентября 2009 года, тогда как исковые требования Л. основаны на событиях, которые произошли с 01 января 2008 года по 20 августа 2009 года. По мнению кассатора, суд неверно определил, что основанием для уменьшения заработной платы стал перевод на неполный 4-х-часовой рабочий день, хотя объем выполняемых ею работ не уменьшался. Судом не учтено указание кассационной инстанции о том, что с 01 февраля 2008 года базовые оклады постановлением Губернатора Новосибирской области составили 2 622 рубля. Также ссылается на то, что постановлением Губернатора Новосибирской области от 10 октября 2007 года N 394 величина прожиточного минимума для жителей области установлена с 10 октября 2007 года в размере 4 367 рублей. Указывает, что минимальный размер оплаты труда не может быть ниже размера прожиточного минимума трудоспособного населения и размеры тарифных ставок, окладов, базовых окладов по группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда.

Проверив в соответствии со статьей 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы кассационной жалобы по материалам дела, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Постановивший решение суд пришел к выводу о том, что требования Л. подлежат частичному удовлетворению, в пользу Л. с МБОУ "Сурковская средняя образовательная школа" подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула и компенсация за несвоевременную выплату отпускных и заработной платы в сумме 7 949 рублей 53 копейки.

В части удовлетворения исковых требований, суд исходил из того, что Л. была незаконно уволена 20 августа 2009 года и восстановлена на работе по решению суда 23 октября 2009 года. Время вынужденного прогула составило 56 дней. Заработная плата Л. за этот период исходя из средней заработной платы за 12 предшествующих месяцев составляет 146 рублей 07 копеек в день, следовательно, сумма к взысканию составляет 7 298 рублей 92 копейки. Поскольку Л. расчет получила только 02 сентября 2009 года, а начисленные отпускные с 01 июня 2009 года получила через 10 дней, то в связи с нарушением сроков расчета при увольнении она имеет право на уплату процентов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в то время, от невыплаченных в срок указанных сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установления срока выплаты на день фактического расчета включительно. Общая сумма компенсации, по расчетам суда, составила 20 рублей 61 копейка.

Признавая необоснованными доводы истицы о не правильном начислении ей заработной платы, суд исходил из следующего.

Как установлено судом, Л. была переведена на работу в МОУ Тогучинского района "Сурковская СОШ" уборщиком производственных и служебных помещений 01 мая 2005 года из школьного интерната.

С 1 сентября 2007 года согласно постановлению Главы Тогучинского районного суда Новосибирской области от 05 сентября 2007 года N 845/1 муниципальные образовательные учреждения Тогучинского района вступили в эксперимент по внедрению новой системы оплаты труда. Административно-хозяйственному персоналу оплата труда производилась по базовым окладам, в основу которых были заложены тарифные ставки, утвержденные постановлением Главы Тогучинского района 18 октября 2006 года "О повышении заработной платы работникам бюджетной сферы Тогучинского района" и увеличенные на 15% по постановлению Главы района N 915 от 25 сентября 2007 года "О повышении заработной платы работникам бюджетной сферы и установлен минимальный размер оплаты труда с 01 сентября 2007 года в сумме 2 300 рублей.

Для формирования и распределения фонда оплаты труда по Сурковской СОШ Советом учреждения разработаны и утверждены протоколом N 1 от 08 сентября 2009 года Положения о порядке формирования и расходования фонда оплаты труда и системы оплаты труда работников МОУ Тогучинского Сурковской СОШ, Положения о распределении специальной части фонда оплаты труда педагогических работников МОУ Тогучинского района Сурковской СОШ, Положения о распределении стимулирующей части фонда оплаты труда МОУ Тогучинского района Сурковской СОШ. Начисление заработной платы производилось на основании утвержденных и согласованных с начальником Управления образования штатных расписаний и ведомостей начисления заработной платы.

С 1 февраля 2008 года на основании постановления Главы Тогучинского района N 126 от 14 февраля 2008 года "О переходе муниципальных общеобразовательных учреждений Тогучинского района на новую систему оплаты труда", Сурковская СОШ перешла на новую систему оплаты труда, по которой административно-хозяйственному персоналу оплата производилась по базовым окладам, в основу которых были положены тарифные ставки, увеличенные на 14% в соответствии с постановлением Главы Тогучинского района N 59/1 от 29 января 2008 года "О повышении заработной платы работникам бюджетной сферы Тогучинского района" и минимальный размер оплаты труда с индексацией составил 2 622 рубля.

Согласно штатному расписанию, оклад уборщика производственных и служебных помещений с 1 сентября 2007 года по 1 февраля 2008 года составлял 1 460 рублей 32 копейки, с доплатой 30% за вредность, с 1 февраля 2008 года по 31 августа 2008 года оклад составлял 1 664 рубля 76 копеек, с доплатой 38,2% за вредность, с 1 сентября 2008 года по 30 ноября 2008 года оклад составлял 2 390 рублей, с доплатой 38,2% за вредность, с 1 января 2009 по день увольнения Л., с учетом работы неполный рабочий день к окладу доплачивалось 12% за вредность.

С учетом доплат за вредность и доплат из стимулирующего фонда фактически начисленная Л. заработная плата на сентябрь 2007 года составляла 2 300 рублей 78 копеек, с октября 2007 года по январь 2008 года - 2 873 рубля, с февраля 2008 года по декабрь 2008 года от 2 875 рублей 88 копеек до 3 581 рубля 89 копеек, с декабря 2008 года - 3 846 рублей. Указанная заработная плата Л. была выше установленного минимального размера оплаты труда.

Таким образом, заработная плата Л. начислялась правильно, с учетом действующего законодательства.

С 1 декабря 2008 года истица в соответствии с приказом N 43 от 03 декабря 2008 года переведена на неполный 4-х-часовой рабочий день на основании личного заявления с выполнением полного объема работ с должностным окладом 2 390 рублей и компенсационной выплатой за вредные условия труда в сумме 286 рублей 80 копеек. После перевода на 4-х-часовой рабочий день убираемые ею площади не увеличились.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона, которым руководствовался суд.

Довод кассационной жалобы о том, что величина прожиточного минимума для жителей Новосибирской области установлена с 10 октября 2007 года в размере 4 367 рублей, что минимальный размер оплаты труда не может быть ниже размера прожиточного минимума трудоспособного населения, размеры тарифных ставок, окладов, базовых окладов по группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, является необоснованным.

Согласно части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно частям 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере, меньшем минимального размера оплаты труда. Требование законодательства заключается в том, чтобы заработная плата, включающая в себя все ее элементы, была не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Судом первой инстанции правильно установлено, что заработная плата Л. была выше установленного минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда не может быть ниже прожиточного минимума трудоспособного населения. В соответствии со статьей 421 Трудового кодекса Российской Федерации порядок и сроки поэтапного повышения размера минимальной заработной платы до размера прожиточного минимума устанавливаются федеральным законом. Однако до настоящего времени такой федеральный закон не принят.

Безосновательным является довод кассационной жалобы о том, что судом не учтено указание кассационной инстанции о том, что с 01 февраля 2008 года базовые оклады постановлением Губернатора Новосибирской области составили 2 622 рубля, поскольку данное обстоятельство отражено в решении суда.

Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовались судом первой инстанции, в решении суда им дана мотивированная оценка. Оснований для иной оценки доводов Л. и обстоятельств дела судебная коллегия не находит.

Таким образом, не имеется оснований к отмене решения суда, основанного на правильном применении и толковании норм материального права. Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, исследованы доказательства, которым дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Тогучинского районного суда Новосибирской области от 01 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Л. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь